Si los ignorantes me censuran o escarnecen, otórgame que el amor de mi
arte, como una coraza, me torne invulnerable, para que pueda perseverar
en la verdad sin atender al prestigio, el renombre y a la edad de mis
detractores.
Oración de Maimónides. Fragmento.
(incluída en la introducción del Código de Deontología
médica de la Organización Médica Colegial (OMC)
“En el momento de ser admitido entre los miembros de la
profesión médica, me comprometo solemnemente a consagrar mi vida al servicio de
la humanidad.
La salud y la vida del enfermo serán las primeras de mis
preocupaciones.
Mis colegas serán mis hermanos.
Versión del juramento hipocrático de la Convención de Ginebra,
1948. Fragmento.
Recordaré que la
medicina no sólo es ciencia, sino también arte, y que la calidez humana, la
compasión y la comprensión pueden ser más valiosas que el bisturí del cirujano
o el medicamento del químico.
Recordaré que no trato
una gráfica de fiebre o un crecimiento canceroso, sino a un ser humano enfermo
cuya enfermedad puede afectar a su familia y a su estabilidad económica. Si voy
a cuidar de manera adecuada a los enfermos, mi responsabilidad incluye estos
problemas relacionados.
Versión del Juramento
Hipocrático (1964) de Louis Lasagna, Decano de la Facultad de Medicina de la Universidad de Tufts, muy
utilizada actualmente, sobre todo en países anglosajones. Fragmento.
La Declaración de Ginebra de la Asociación
Médica Mundial (AMM) incluye esta promesa: “prometo considerar como hermanos
y hermanas a mis colegas”.
Declaraciones
de médicos[i]
que se han ido produciendo en los últimos tiempos hacen dudar cuando menos que
esa declaración de principios éticos se tenga mínimamente en cuenta. Cuando
médicos de profesión enarbolan el argumento del insulto y el escarnio público
para intentar desprestigiar el ejercicio médico de otros colegas, sin ningún
reparo ni vergüenza hacia el mal que pueden infringir, aún sin razón, hacia
ellos y, de rebote, hacia sus pacientes, ponen en evidencia por sí mismos su
limitada categoría humana y, por ende, profesional.
La sociedad
tecnológica digital, bajo una pretendida libertad de expresión indiscriminada,
permite que cualquier exabrupto pueda ser dicho, repetido y reproducido hasta
la saciedad con total impunidad. Las redes sociales facilitan el mantenimiento
de flujos de opinión que, al igual que las tertulias televisivas de amplia
audiencia con tertulianos opinando sobre temas totalmente ajenos a su
conocimiento y experiencia, fácilmente pueden manipular y tergiversar la
información, en la forma y en el fondo, sin respeto alguno hacia la veracidad.
¿Qué hacer
ante tantas salidas de tono? ¿Responder con
la misma moneda rebajándose al mismo nivel que el difamador, con una
contradifamación, o cuando menos una defensa a ultranza? Pero se sabe que hace
más daño una mala noticia, que el bien que hace una de buena. ¿Intentar
demostrar que el difamador está en un error
o, al menos, poner en cuestionamiento que su criterio sea válido? Se
hace, pero al difamador “profesional” no le interesan argumentos ni razones,
sólo le importa denigrar, y cuanto más mejor.
Actualmente,
hay un grupo de difamadores profesionales, autodenominados “escépticos”[ii],
que pretenden tener el monopolio de la verdad, sin escrúpulos a la hora de
agraviar y ofender a quien no comparte sus opiniones. Son los nuevos fanáticos
de la ciencia, que en nombre de ella son capaces de crucificar inocentes. Es un
movimiento predominantemente europeo[iii],
que funcionan como una secta, al elevar a la categoría de dios a la sacrosanta
ciencia.
Como decía
un filósofo de la ciencia[iv], “…la
ciencia, hoy en día, es nuestra religión favorita.” Cuando el lugar que
pertenece al ámbito de lo divino, es decir, el de las verdades absolutas, de lo
absoluto en general, se sustituye por verdades profanas, se invierte la
categoría de las cosas, se confunde el observador con lo observado, lo humano
con lo divino. Es una visión reduccionista de la realidad, que conlleva muchos
fallos, bien representado por Goya en su grabado El sueño de la razón produce monstruos.
Sin
embargo, todavía quedan médicos honrados capaces de valorar los desaguisados de
esos desaprensivos, que así llegan a la
conclusión de que “La secta de los escépticos es de otro mundo, del que
promueve una medicina autoritaria y biológica que ignora las cuestiones
antropológicas, éticas, humanas, espirituales, psicológicas y sociales. Es
lamentable su afán destructor y el linchamiento de críticas constructivas a la
medicina, pues su hostigamiento impide la mejora de la misma medicina.” [v]
También
desde otras perspectivas no dogmáticas se critica a esos seudoescépticos[vi] y
se pone en evidencia la manipulación de sus argumentos[vii],
así como la debilidad de sus postulados[viii].
Por otro
lado, desde la ética médica, se reconoce que “El recurso del paciente a
personal de salud tradicional o alternativo presenta un desafío particular a la
cooperación por el mejor interés del paciente. Al menos algunas intervenciones
tradicionales y alternativas tienen efectos terapéuticos y son escogidas por
los pacientes, los médicos deben tratar de cooperar con sus profesionales. La
manera de hacerlo variará según el país y el tipo de profesional. En todas
estas interacciones el bienestar del paciente debe primar sobre todo.[ix]
Además “La
independencia profesional es un derecho y un deber del médico, tal como lo
señala el Código de Ética y Deontología Médica vigente en su art. 22”, aspecto
refrendado por la Asamblea General del Consejo General de Colegios Oficiales de
Médicos, en sesión celebrada el día 23 de enero de 1.999, bajo el epígrafe de
“La libertad de prescripción del médico”.
Lo grave de
la situación es que esa, llamémosle –de la forma más cortés-, descortesía
profesional llegue a impregnar la mentalidad de las autoridades competentes,
que son las que deberían ejemplificar de la forma más cuidadosa la ética médica
y el código deontológico, y les lleve a tomar acciones totalmente fuera de
lugar. Me refiero concretamente a la creación del Observatorio de la OMC contra
las pseudociencias y las pseudoterapias[x], a
modo de cruzada en el mejor estilo inquisitorial, animando a denunciar a los
propios colegas médicos, sin demasiados miramientos ni cortapisas, y con un
criterio muy liviano. De hecho, algunas críticas ya se han alzado considerando
que “La Organización Médica
Colegial ha abierto una peligrosa y contradictoria puerta contra la
libertad clínica y de prescripción” [xi], es decir, un atentado en toda regla contra
una de las normas deontológicas básicas de la profesión médica.[xii]
¿Hemos olvidado el
objetivo último de la Medicina: curar al enfermo? Ni el enfermo, ni la
sociedad, piden que se le cure
“científicamente”. Se pide un alivio, un mejoramiento, y si es posible, la
erradicación de la enfermedad, de la forma más rápida, fácil y suave,
provocando el mínimo de efectos secundarios (primum non nocere).
Ante el panorama
actual de aumento de las enfermedades crónicas, degenerativas, inmunitarias,
cancerosas, sin tratamientos etiológicos efectivos, que condenan a la mayoría
de los enfermos a la polimedicación, ¿con qué argumentos teórico-filosóficos de
peso se pueden condenar técnicas terapéuticas no convencionales, algunas de
ellas centenarias y milenarias, cuya eficacia en muchos casos está
suficientemente demostrada, empírica y/o experimentalmente?
Los expertos
sanitarios a nivel mundial (OMS) aconsejan el uso y desarrollo de esas
técnicas, y aseguran que “La medicina tradicional se viene utilizando
desde hace miles de años, y sus practicantes han contribuido enormemente a la
salud humana, en particular como proveedores de atención primaria de salud al
nivel de la comunidad.”[xiii] Por ello, han elaborado
una estrategia[xiv],
que resumimos a continuación.
“La estrategia de la OMS sobre medicina tradicional
2014-2023 ayudará a las autoridades sanitarias a encontrar soluciones que
propicien una visión más amplia respecto del mejoramiento de la salud y la
autonomía de los pacientes. La estrategia tiene dos objetivos principales, a
saber: prestar apoyo a los Estados Miembros para que aprovechen la posible
contribución de la medicina tradicional y complementaria (MTC) a la salud, el bienestar y la atención de salud centrada
en las personas, y promover la utilización segura y eficaz de la MTC mediante
la reglamentación de productos, prácticas y profesionales. Esos objetivos se
alcanzarán por medio del establecimiento de tres objetivos estratégicos, a
saber:
- desarrollo de una base de conocimientos y formulación de políticas nacionales;
- fortalecimiento de la seguridad, la calidad y la eficacia mediante la reglamentación; y
- fomento de la cobertura sanitaria universal por medio de la integración de servicios de MTC y la autoatención de salud en los sistemas nacionales de salud.”[xv]
Ya no se trata de
cortesía entre médicos, sino también de cortesía sobre todo hacia los
pacientes. Debemos hacer todo aquello que esté en nuestras manos para favorecer
el desarrollo de una medicina que aproveche todos los recursos existentes,
diagnósticos y terapéuticos, para mejorar la salud de la población.
[i]
Dr. Vicente Baos y otros.
[ix]
El médico y los colegas. Manual de Ética Médica. Cap. IV. https://miranda2901.wordpress.com/2014/11/23/el-medico-y-los-colegas/
[xiv]
Estrategia de la OMS sobre medicina tradicional 2014-2023. http://apps.who.int/medicinedocs/documents/s21201es/s21201es.pdf
5 comentarios:
Gracias Isidre. Magnifico artículo, claro, conciso, respetuoso, digno, humano... gracias por recordarnos cual es el camino a seguir.
Un alivio y un poco de cordura
Signo de los tiempos. Que, con no poca exposición y desgaste personal, colegiados a título individual tengamos que recordar a la OMC y a otros colegiados las normas de conducta de la deontología más básica.
Pero, con ser inevitables estas iniciativas, no son suficientes. La revocación de la homeopatia como acto médico fue el primer paso institucional: había que retirarle cualquier atributo "médico" para mejor extirparla. La creación del Observatorio, en alianza con el movimiento escéptico y a espaldas de profesionales y de pacientes reales de la práctica médica no convencional (la llamada asociación para la defensa del enfermo al servicio de dicho movimiento no les representa más que a ellos mismos). La eliminación de comisiones en colegios de médicos. Los expedientes en curso. La VPC en el horizonte como potencial instrumento de descolegiación/ inhabilitación...
Puesto que el objetivo parecer ser eliminar indistinta, indiscriminadamente todo ejercicio médico no convencional, ¿dónde está su asociacionismo? Un par de tibios manifiestos exprés de homeópatas y acupuntores es toda la respuesta pública de la que tengo conocimiento ante esta campaña de acoso y derribo.
En mi modesta, lo repito aquí, urge la creación de un foro nacional en defensa de la PMNC, con médicos homeópatas, naturistas y acupuntores a la cabeza, buscando los apoyos profesionales del ámbito internacional y de los usuarios. Entre otras actuaciones urgentes, y volviendo al asunto de esta entrada, una valoración exhaustiva de las actuaciones de la OMC y de colegiados, las pasadas, las actuales y las previsibles futuras. Me consta que el asociacionismo homeopático cuenta con expertos/as en ética y deontología.
Con la ayuda exterior e independiente, si fuera necesaria, quizás se podría poner coto a esta desenfrenada caza de brujas en curso. Va a ser muy difícil pararla con solo acciones individuales de colegiados y con solo manifiestos exprés por separado en tibia defensa de cada técnica o método no convencional.
Para la PMNC, el signo de los tiempos es el aspa de la eliminación.
Marino Rodrigo
Muchas gracias por concretar lo que muchos sentimos y pensamos. Argumentos claros para quien busca claridad. Quien quiera entender, que entienda.
Totalmente de acuerdo con Marino .
Estos no se van a parar solos .
Se requerirua un asociación de Terapias Naturales para defenderse .
Publicar un comentario