Mostrando entradas con la etiqueta Boenninghausen. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Boenninghausen. Mostrar todas las entradas

THE IMPORTANCE OF HAHNEMANN’S ORGANON

Unfortunately it is a sad fact, that most homœopaths are but poorly (if at all) acquainted with Hahnemann’s Organon.(1) Yet, there is no doubt that this is the single most important work on the subject, providing the very basis upon which a truly in-depth study of its single foundation principle (Similia) and its application, must begin. That Organon remains largely unstudied and even ignored reveals the real agnosyn (2) of our institutions and teachers charged with training future generations of homœopaths.
This short article hopes to encourage those who still feel the flame of conviction for orthodox (3) Homœopathy, to revisit its most basic source, to make it their serious and continued study, and to thereby realise its full relevance and unmatched genius.

Hahnemann himself was annoyed at those who were too lazy to carefully read his directions in Organon. He writes: (4) “Many persons of my acquaintance but half converted to homœopathy have repeatedly begged me to publish still more exact directions as to how this doctrine may be actually applied in practice, and how we are to proceed. I am astonished that after the very particular directions contained in the Organon of Medicine more especial instructions can be wished for.” “I am also asked, ‘How are we to examine the disease in each particular case?’ As if special enough directions were not to be found in the book just mentioned.”
CMF von Bönninghausen, Hahnemann’s most respected and trusted student and colleague, stated the following with regard to the general neglect of Organon:  (5) “It seems actually at present to be a rarity and an exception when any homœopath again consults the “Organon of Healing,” and I know several who do not even possess, and have never read, this book. And yet it is indisputably the basis of the homœopathic healing art, and besides so many valuable grains of gold are enclosed within it that at every repetition of the reading of this remarkable book, especially when read by the older practicing and experienced homœopathic physicians, ever new and important instruction and intelligence may be gained, so that its neglect cannot be too sharply reproved.” J.T.Kent himself gives the following comments on this topic: (6) To learn the Materia Medica, one must master Hahnemann’s Organon, after which the symptomatology, and a full repertory must be the constant reference books, if careful homœopathic prescribing is to be attained and maintained. A. McNeil of San Francisco, in his article The Homœopathic Library, (7) rightly gives the following advice: “I will therefore proceed to those works which relate to the treatment of patients. The foundation on which all homœopathic therapeutics rests is the Organon. Study it frequently and thoroughly. The great Adolph Lippe made it a rule to read it once a year and he said that every time he discovered something he had not before observed. Those sections which describe the examination of patients should be more especially studied, for your repertories and materia medicas will avail you little if you do not examine your patients as he teaches.” A thorough understanding of the foundation principle of Homœopathy is indeed essential to its most effective application in each and every case of illness. After all, the only absolute point of distinction between ∗ Original article appeared in Australian Journal of Homœopathic Medicine, 1993:2;2,101-03. This expanded version appeared in the American Journal of Homœopathic Medicine, 97:4,270-273, Winter 2004-05.
Homœopathy and all other therapies, is its philosophical and practical foundation on Similars. But how do we study the Organon? It is interesting to read from people who were self-taught in this respect.
Let us look at what the respected Dr.JN Kanjilal, who taught himself Homœopathy (after his allopathic medical training), since it provides interesting guidelines for those of us in a similar position where (at the present time at least) a proper, comprehensive, high-level institutional training in Homœopathy is mostly unavailable. Dr.Kanjilal has very well stated the method which he himself utilised in his self-education in Homœopathy, and he offers the following advice relating to the study of Organon: (8) “In the first reading every word of every aphorism together with its footnotes must be read very carefully with meticulous attention to the commas, semicolons etc., as well as the parentheses. Never be satisfied until the whole meaning of the aphorism with its logic and connotation becomes quite clear. In this reading, of course, the whole book, beginning from its NAME to the last line of the Appendix must be gone through.” “In the second reading each aphorism should be read in the context of the whole Organon including the Appendix as given in the 5th Edition, translated by Dudgeon. Before starting the second reading a thorough perousal of the “Contents” of the same book, as given just after the preface to the Fifth Edition…should be given. This will help greatly in forming an idea of the arrangements of the different subjects taught in the book. After that, while reading any aphorism, all other aphorisms dealing with any of the points of the aphorism should be reperoused. For example:* The phrase accessory circumstances occurs in aphorisms 5, 7 and 94; accessory symptoms of the remedy occurs in 163, 167, 180 and 181; accessory symptoms of the disease occurs in 5, 7 and 95; and so on. All these groups of aphorisms should be read together, so that the whole sense of the theme becomes quite clear.” “After these two thorough personal readings, this book should most advantageously be read in a study circle of friends and colleagues who have already given such minimum two readings of the book. Each member of the study circle should try to explain his grasp on each of the aphorisms according to his understanding and sense of logic. In this way by mutual debate all the points will become more and more clear and more deeply comprehended.” * These references are not entirely verbatim, rather, they are more contextual, most references only dealing with the basic topic rather than using the precise phrase as suggested by Kanjilal. Hence, §§ 5, 7, 94 only relate to accessory circumstances; §§163, 167, 180, 181 only relate to accessory symptoms of the remedy; §§5, 7, 95, only relate to accessory symptoms of the disease [G.D.] Let me make the point that Hahnemann’s Organon is not just a small book on homœopathic philosophy, but a treatise on the application of scientific reasoning to the practice of medicine, as we may read in the following summation of B.K.Sarkar: (9) “Hahnemann’s Organon is a critique of medical philosophy underlying the art of medicine. An analytical study of Organon as well as that of the history of Homœopathy and the life-story of its founder show clearly that Homœopathy is a product of inductive logic applied to the subject of Medicine. It is in fact the first as well as one of the most brilliant examples of the application of the inductive method of reasoning to the solution of one of the great problems of humanity viz., the treatment and cure of disease.” From the very beginning of my own acquaintance with Homœopathy (1977), I made Organon the subject of my focus, since, as I could understand it, Hahnemann’s views could most accurately be ascertained from Hahnemann himself, even allowing for difficulties of translation. Through my teachings with Organon, I have heard students lament the difficulties of its language, and I of course assured them that its study becomes easier and easier the more often it is consulted and read carefully. I should also note that, when these same students of mine have begun their in-depth study of Hahnemann’s Materia Medica Pura (MMP) and Chronic Diseases (CD), they soon realised and remarked something along the lines of “Organon is easy to read compared to MMP & CD!”. (10)
Further, in my own experience, I would say it is not possible to appreciate the depth and implication of Hahnemann’s Organon without studying his other available works, from whence the Organon was evolved (especially Essay on a New Principle…, Aesculapius in the Balance, Medicine of Experience, The Medical Observer) and which have been translated into English and collected into the inadequately named volume The Lesser Writings of Samuel Hahnemann (HLW).
Let it not be assumed that Organon is merely a theoretical treatise – indeed it is the distillation of Hahnemann’s constant thoughts and significant experiences in the practice of medicine, into a highly condensed expression of a methodical and practical application of his discovery of a single and general therapeutic principle (similars) to the clinical situation for the specific purpose of healing the sick, in the simplest, most gentle and reliable
manner. (11) Bönninghausen clearly understood this, and through it’s constant study, gained such mastery of the art, and Hahnemann’s confidence to such a degree, that Hahnemann made the following declaration: (12) “…Baron von Bönninghausen of Münster has studied and grasped my homœopathic system of treatment so thoroughly that as a homœopath he deserves to be fully trusted, and if I should fall ill and be unable to help myself I would not entrust myself to any other physician.” Lastly, I would recommend this work to the study of all homœopaths, both student and teacher, and suggest it is never too late to return to it’s pages, to study and examine each aphorism carefully, and in context with what Hahnemann had written earlier (13) (HLW); remember, Bönninghausen was 43 years of age when he undertook its study, and look how much he accomplished!
________________________________
Notes & References
1. Hahnemann, S.: Organon der Heilkunst, 6. Auflage (1842), edited by J.M.Schmidt, Haug, Heidelberg, 1996. English title: Organon of Medicine, sixth edition (1842) annotations translated W.Boericke (1921); fifth edition text translated by R.E.Dudgeon (1893).
2. By ‘agnosy’ (Gr. α [lack of]; γνώση [gnosis = knowledge]) I refer to a lack of knowledge or familiarity.
3. I use the term orthodox, from the Greek, ορθόδοξος (orthodoxos) in its strict sense, to mean upright or correct, and in reference to Homœopathy proper, i.e., practiced in strict accord with the observation of Similia Similibus Curantur as the immutable therapeutic law of nature.
4. Hahnemann, S.: Materia Medica Pura, B.Jain, New Delhi, vol.1, Preamble (1833).
5. Bönninghausen,CMF.: Typhoid Fever and High Potencies (1853), in The Lesser Writings of C.M.F. von Bönninghausen, compiled by T.L.Bradford (1908) from the German translations by L.H.Tafel; First Indian edition, 1979, B.Jain, p.23 footnote.
6. Kent, J.T.: Lectures on Homœopathic Materia Medica, 2nd edition (1911), 1989 Reprint edition, Jain, New Delhi, p.12, Preface.
7. McNeil, A.: The Homœopathic Library, talk presented at the seventeenth annual session the International Hahnemannian Association (IHA), Glenn Summit, Philadelphia, June 24-25, 1896, in Transactions of the IHA.
8. Kanjilal, J.N.: Writings on Homœopathy, 2 vols., Das, Calcutta, 1977, vol.1, pp.255 – 256. 
9. Sarkar, B.K.: Essays on Homœopathy, Hahnemann Publishing Company, Calcutta, 1968, p.459.
10. MMP and CD also become much easier with familiarity and study.
11. Refer Hahnemann’s Organon of Medicine, 6th edition, §§1,2.
12. Haehl, R.: Samuel Hahnemann, His Life and Work, 1922, 2 volumes, Indian edition, BJain, New Delhi, 1985, vol.2, p.483.
13. Sarkar, B.K.: op. cit., p.461:
“The longer one can look back, the further one can look forward. The past supplies the key to the present and the future…In order to grasp fully the significance of the principles of Homœopathy a student should possess the knowledge of the state of affairs in the medical world when Hahnemann appeared on the scene. In order to enter the mind of Hahnemann when he was a homœopath in the making, a student should be acquainted with the original writings of Hahnemann which may be taken as precursors to his immortal work Organon…These writings should serve as a good introduction to the study of Organon and should go a great way to rouse the critical faculty of a homœopathic medical student.”
Author: George Dimitriadis, Hahnemann Institute, Sydney, Australia. 

Boenninghausen Revival - A Chronological Treatise on History and Practice

Introduction
Clemens Maria Franz von Boenninghausen (1785 - 1864) who was cured by one dose of Pulsatilla C 30 followed four weeks later by Sulphur C 30 in 1828 by his botanical friend and homoeopathic physician Dr. Carl Ernst August Weihe (1779 - 1834) was one of the most prominent followers of Hahnemann. The founder of the homoeopathic healing art wrote in 1833:2“Government Counselor Baron von Boenninghausen of Muenster has studied and grasped my homoeopathic system of treatment so thoroughly that as a homoeopath he deserves to be fully trusted, and if I should be ill myself and unable to help myself I would not entrust myself to any other physician.”

Boenninghausen published a lot of contributions to homoeopathic literature. Unfortunately not all have been translated into English. He was the founder of two different lines of repertorial tradition:
1. The arrangement taken up by C.M. Boger (1861 - 1935) in his “Boenninghausen´s Characteristics and Repertory” (Parkersburg 1905) which is based on his translation entitled “A Systematic Alphabetic Repertory of Homoeopathic Remedies” (Philadelphia 1900) of Boenninghausens´s “Systematisch-alphabetisches Repertorium der antipsorischen Arzneien“ (2nd Ed. Muenster 1833)
2. The „Therapeutic Pocket Book“ (1st Ed. Muenster 1846) In the 19th century and early decades of the 20th century the Pocket Book was extensively used by the profession. Several editions in German, English and French were available. Some of the best American practitioners claimed in the 1920´s and 1930´s to solve difficult chronic case better with this repertory than with Kent´s. Even during the speedy decline of American homoeopathy Herbert Albert Roberts (1868 - 1950) published in 1935 „The Principles and Practicability of Boenninghausens Therapeutic Pocket Book“. In spite of this, the tradition to of practicing according to Boenninghausen was more or less forgotten especially in Europe including Germany.

In 1979 the German publisher Ulrich Burgdorf made reprints of two of Boenninghausen´s works available to the profession:
Die Aphorismen des Hippokrates Die Homoeopathie
The first book being written in ripe old age contains a great many practical hints. Unfortunately it has never been translated into English. The second was compiled in his younger days and informs educated laymen and patients about homoeopathy. Both reprints were met with no great interest probably because of lack of direct methodological approach.

In 1982 my teacher Dr. Will Klunker (1923 - 2002) of Heiden, Switzerland, became interested in Boenninghausen and after pointing out the “Lesser Writings” edited by Thomas Lindsley Bradford (1847 - 1918) requested me to prepare a collection of all of Boenninghausen´s original articles published in different periodicals, including those in English and French. This book, in chronological arrangement appeared in public under the title “Boenninghausen´s kleine medizinische Schriften” in 1984 and included the contributions Bradford had omitted. A close study of this over the next years was followed by a detailed insight into Boenninghausen´s method of case- taking and especially case-analysis as well as his mode of remedy application including intercurrent remedies etc. This led to the
-use of the “Therapeutic Pocket Book” in my practice, and
-reading of all of his other writings being obtained from antiquarian book dealers
-edition of an index to important subjects in all of his publications. 3

In 1983 a medical thesis on the life and work of Boenninghausen was published by Friedrich Kottwitz at the University of Berlin. 4
A study published two years later5 of the sources of our repertories inspired me to a comparison of Kent´s “Generalities” with corresponding rubrics of the “Therapeutic Pocket Book”. This showed that Kent´s repertory contains many entries from the Pocket Book.
From 1987 until 1995 several works of Boenninghausen have been reprinted in Germany, e.g. his Repertory of Antipsoric Remedies. Kottwitz, F. Clemens Maria Franz von Boenninghausen (1785-1864). Med. dent. Diss. Berlin 1983. Boenninghausens Therapeutisches Taschenbuch als Quelle der "Generalities" in Kents Repertorium. ZKH 29(1985)223-227.

During a seminar on repertories in Lucerne, Switzerland, in September 1991 I compared this method of repertorization with Kent´s and others. This was followed by an invitation of the “Schweizerische Aerztegesellschaft fuer Homoeopathie und Phytotherapie” (“Swiss Medical Society for Homoeopathy and Plant Therapies”, SAHP) to deliver seminars on the Boenninghausen method which started in 1992 and took place for several years. They included also the repertorization with the so-called Lieth card index repertory published in 1989. This covers 551 perforated cards and is based primarily on entries having 3rd and 4th grade in the “Therapeutic Pocket Book”, and the repertorial part of Boger´s “Synoptic Key”. Fortunately for German practitioners the publisher Bernd von der Lieth reprinted the original edition (1846) of the “Therapeutic Pocket Book” in 1985 on the occasion of Boenninghausen´s 200th anniversary. Thanks to the availability of this tool it was possible now to teach the so-called Boenninghausen method.

In February 1993 a group of 5 or 6 colleagues came to me to get instructed in regard to the Boenninghausen method. This led to the foundation of the “Boenninghausen Study Group”. Soon the number of attendants increased to 30 - 35.

George Dimitriadis invited me to Syndey to present a seminar for his colleagues comparing Kent´s and Boenninghausen´s method in Spring 1995. As a consequence of this a co-operation with him and our Boenninghausen-Group resulted. In the year 2000 the revised edition of the Pocket Book entitled “Boenninghausen´s Therapeutisches Taschenbuch - Revidierte Ausgabe 2000” (Stuttgart 2000) was published as well as a corresponding software6. It included the “Pocket Book” of 1846 and all entries from other (later) works of Boenninghausen being in harmony with the general plan of the “Pocket Book” as well as the additions Boenninghausen made up until his death that he sent to Carroll Dunham (1828 - 1877). Until now there are four German editions of this revised “Pocket Book”. Starting in June 2000 Bernhard Moeller delivered many seminars in German speaking countries explaining the method of using the revised Pocket Book including its corresponding program.

In 1995 Raimund Friedrich Kastner published a materia medica compilation of Boenninghausen, using all works of Boenninghausen dealing with materia medica known to this date in one huge volume entitled “Boenninghausens Physiognomik der homoeopathischen Arzneimittel“. In the same year Martin Stahl made public a medical thesis on the letters between Hahnemann and Boenninghausen entitled “The Correspondence between Samuel Hahnemann (1755 - 1843) and Clemens von Boenninghausen (1785 - 1864)”. In the year 1997 Bernhard Moeller
published a very detailed introduction into the methodology of
Boenninghausen entitled “Einfuehrung in die Methodik Clemens von Boenninghausen´s“. 7 In the year 1997 during a meeting of the Boenninghausen Study Group in Darup, Westfalia, where Boenninghausen lived, his great grand-son Lothar von Boenninghausen presented to me the personal interleafed copy of a materia medica Boenninghausen had published in 18368 and used until his death. It contained many handwritten additions from his pen. Our colleague Andreas Jansen took up the task and transcribed and edited this manuscript very carefully in 1999. It was published by Bernd van der Lieth.9

In 1998 it was again Raimund Friedrich Kastner who presented to the homoeopathic community a repertory compiled of all repertorial rubrics Boenninghausen had published in his various works. In the same year the “Deutscher Zentralverein homoeopathischer Aerzte” invited me to present a paper on its 150th annual meeting about “The Basic Principles of the So-called Method of Boenninghausen“. Dr. Heiner Frei of Laupen, Switzerland, who was deeply impressed by the Boenninghausen method since my early seminars delivered before the SAHP made use especially of the Lieth card index and since 2000 of the software of the revised Pocket Book edition 2000. In consequence to his successful case- analysis by this method he published three very valuable books full of cases demonstrating the principle: Kastner, R.F. Boenninghausens Repertorium der homoeopathischen Arz-neimittel. Heidelberg 1998. *Die homoeopathische Behandlung von Kindern mit ADS/ADHS. Stuttgart 2005(The Homoeopathic Treatment of Children with ADS/ADHS). *Effiziente homoeopathische Behandlung. (Efficient Homoeopathic Treatment) Stuttgart 2008. *Homoeopathische Behandlung multimorbider Patienten. (Homoeopathic Treatment of Multi-morbid Patients) Stuttgart 2010.

Pratical Application
Boenninghausen himself has never written any contribution to explain his method in full detail. But his various writings contain a lot of remarks giving hints to his method. Taken together they form the so-called “Boenninghausen method”. Some basics have to be lined out to make possible a proper understanding of Boenninghausen´s intentions. In first instance he was a practitioner - working in the early times of homoeopathy. In those days a successful prescription depended mainly upon a proper knowledge of the remedies. Repertories gave hints only for the selection of a remedy. Therefore the study of the materia medica was Boenninghausen´s favourite subject in homoeopathy during his lifetime. Arnold Lorbacher (1818 - 1899) wrote in 1879: “Boenninghausen … we can call with no exaggeration the best well-founded and greatest expert of our materia medica.11

What is the most important subject in his study of materia medica? The “Goldkoerner” (gold nuggets) being single symptoms generally related to one remedy only, and the “genius” of the remedy. To cut a long study (first published in 199212) short concerning the latter: With reference to Asa foetida Boenninghausen pointed to the remedy´s stitching pains from inward to outward. These occurred in the proving in several parts of the body. He discovered the following: If these characteristic pains occur in any other part in the sick than those displayed in the proving, they can be employed. Gypser, K.-H. Der „Genius der Arznei“ bei Boenninghausen. Zeitschrift fuer klassische Homoeopathie, 36(1992)224- 230.
The definition of a so-called genius symptom is the following:
1. It has to occur often in different parts of the body in the provings.
2. It has to be clear and not vague.
A genius symptom is quite often only a part of a complete symptom. With reference to Constantine Hering (1800 - 1880) a complete symptom is composed of:
-locality (including extension)
- sensation (including findings)
- modality in regard to time and circumstances
-concomitants.
The genius symptom is often met within the sensations or modalities, and rarely among the concomitants - e.g. the red face or cheeks of Capsicum is concomitant to many of its symptoms, and therefore it can be classified as genius. Returning to Boenninghausen it is important to understand his idea of a genius symptom being represented in the third and fourth (and rare fifth) grade of his “Pocket Book” otherwise its general plan cannot be grasped completely. Another part of the above- mentioned basics deals with the procedure of case-taking by Boenninghausen. With reference to the Organon VI section 95 he divided the patient´s symptoms into two groups:
1. The main symptom - the symptom being the motive to consult the doctor,e.g. a headache with its sensations, modalities and concomitans;
2. The side symptoms - bearing obviously no relation to the main symptom, e.g. a change in regard to appetite or thirst, sleep, mental condition or whatever.

The totality of symptoms consists of all more or less persistent symptoms from the beginning of the main symptoms, the suffering of the patient, until the first consultation.

From Boenninghausen´s original case-books the division in main and side symptoms is apparent. He even had special sheets of paper printed in that line. With reference to Boenninghausen this classification of symptoms has to be extended:

**First in regard to causation. If there is really a causa occasionalis in the meaning of Hahnemann it has to be used but a warning of Boenninghausen14 has to be taken into account: If cold is the causa occasionalis perhaps of an acute disease and at the time of consultation the patient reports an amelioration of his complaints from cold the causa “cold” is no longer of any worth and its use for the selection of the remedy is forbidden. The present state of the patient is ameliorated by cold, and therefore this modality has to be considered.

**Second in regard to mental symptoms. With reference to the Organon VI section 210 and 212 the change of the mental disposition has to be considered. In Boenninghausen´s weighting of symptoms it comes last to decide between two or three final remedies. Here we deal with broader dispositions like irritability, sadness, changing mood, despair, indifference etc. Of course the mental state might also be the main symptom, e.g. the patient comes for consultation because of his attacks of anxiety occurring in crowded rooms being accompanied by profuse sweat. Then it is of first importance.

**Third in regard to the polarities. Taking into account the genius (compare the example of Asa foetida) there are symptoms or parts of symptoms in our remedies running through their pathogenesis, e.g. for Pulsatilla the thirstlessness, the aggravation in the evening or in warm rooms, the ameliorations in cool open air. If one arrives in his repertorization at Pulsatilla one has to consider the patient´s symptoms being not in contradiction to these (and other) genius symptoms of Pulsatilla. Of course the patient must not have these genius symptoms at all but he should not present their contrary. This is more detailed outlined in the foreword to the revised edition of Boenninghausen´s Therapeutic Pocket Book 2000, p. XXXIII-XXXIV. At least to me the polarities15 were one of the most important re-discoveries I made studying Boenninghausen in the 80´s, and they were of immense practical use to me right after re-discovery.

From what has been outlined before an order (weighting, arrangement, hierarchy) of symptoms for repertorization follows:
-Causation (if there is any at all)
-Main symptom
-Side symptoms
-Mental disposition (change in) -Polarities.

Boenninghausen gave us two exceptions from this rule of arranging symptoms: 1.If a remedy corresponds very well to the side symptoms and not at all to the main symptom, in spite of this that the remedy should be given and will cure. Boenninghausen reasoned that the lacking symptom (in this case, the main symptom) had not yet been displayed by a sensitive prover. 2.Finally there are two remedies at equal disposal: One (A) corresponds better to the main symptom, the other (B) to the side symptoms. Then he applied A, after a couple of days B, and after some days A again (in chronic cases; in acute the intervals were shorter, hours only). This procedure is somewhat connected with the subject of intercurrent remedies he used very often. This is a very detailed matter and cannot be outlined in this survey more extensively. But this can be said: In a study I made choosing at random 55 chronic cases of his practice the average time of cure by this mode of prescribing remedies was two and a half months. The general plan of the “Therapeutic Pocket-Book” was necessary to Boenninghausen because another type of repertory would have required many volumes. Hahnemann agreed to his idea as shown by their correspondence dated 24 September 184216. Having in mind Hering´s definition of a complete symptom and Boenninghausen´s idea of a genius symptom one understands the plan of the Pocket Book: It divides every symptom into its elements and lists the entries of remedies in their corresponding grades. This opens the possibility of re-combining the symptoms and enlarged the therapeutic sphere of our remedies enormously. All rubrics are spread over six chapters and various subchapters. A short case history from my practice taken from the introduction of the revised Pocket Book17 will demonstrate the use of this tool: The 43 year old female patient G.N. suffered from drawing pains in her left shoulder blade as a result of long stooping for two weeks. These pains extend from time to time to the heart like a cramp. They are decidedly aggravated by sitting and especially by sitting bent as well as by deep breathing, and they are ameliorated by stretching, standing and lying.

In this minor case of acute disease there were no side symptoms. According to the hint of Boenninghausen the remedy must accord first and foremost to the result and not to the cause, so prolonged stooping was not taken into account. Furthermore the quality of pain was not considered as there were a lot of clear modalities. Here are the titles of rubrics with their corresponding rubric code numbers (If these are put into the software program the whole process of repertorization is done automatically. Of course they can also be found by word searching.):

Shoulderblades (7938
Back, left  (792)
< Sitting bent  (2383)
< Breathing deep  (1994)
> Standing  (2613)
>Lying  (2553)

This resulted in three remedies covering all symptoms in high grades, Scilla (6/17, P 14), Bry. (6/17, P 9), and Rhus tox. (6/15, P 0). The first number indicates how many symptoms are covered by the remedy, the second number the addition of grades, and P the differences of polarity. If the number is high, there is a great difference, and therefore one has not to face contradictions. Consequently Rhus tox. was eliminated at once, and finally Bry. as well because of lower grades in two important modalities. The patient obtained a single dose of Scilla C 200 (ISO). By next morning the pains had disappeared never to return. Dr. Heiner Frei has been fascinated by the idea of polarities since the revised Therapeutic Pocket Book appeared in print. He developed a special method of case-analysis based on polarity rubrics marked “P”. We are fortune that he enriched our literature with the book entitled “Polarity Analysis” (in English) demonstrating case histories18. It is very useful in cases with strong modalities.

One remark has to be made concerning T.F. Allen´s (1837 - 1902) edition of “Boenninghausen's Therapeutic Pocket Book“, first published in Philadelphia in 1891 being followed by four American and many Indian reprints and even a German edition dating back to 1897. In comparison with the edition of 1846 it has been mainly enlarged by the addition of new remedies. It is not known whether T.F. Allen really understood the exact plan of grading by Boenninghausen. Boenninghausen never gave exact details on how he arrived at his grades, but only faint hints. Maybe T.F. Allen learned more about Boenninghausen´s system of determining grades from Carroll Dunham (with whom he was acquainted) who had visited Boenninghausen twice in 1851 and 1854/1855. But this is absolutely not sure, and therefore it would be wise to be very careful with these added remedies.

Epilogue
It was intended to give a short overview about the revival of practising homoeopathy according to Boenninghausen in the German speaking countries within the last decades. Much more could have been said, and of course many colleagues not mentioned here have contributed by seminars and publications to spread Boenninghausen´s hints and method. One should always keep in mind the method of Boenninghausen being one approach only among others to arrive at the proper remedy. The method applied - Boenninghausen´s, Boger´s, Kent´s or others - to obtain the simillimum in a given disease depends completely upon the symptoms of the patient. We have to adjust the method of case-analysis to the symptoms and not reverse!

To summarize Boenninghausen´s major contributions to homoeopathy we arrive at the following:
*author of the first repertory in homoeopathy
*development of a grading system
*remedy relationship
*the first to use high potencies regularly in his practice
*introduction of the genius of a remedy
*case-analysis by dividing the symptomatology into main and side symptom•intercurrent remedy •Late symptoms (those appearing in the later part of a proving being of highest value)
•gold nuggets

The following is a list of all publications of Boenninghausen not yet translated into English (to my knowledge):
-Abgekuerzte Uebersicht der Eigenthuemlichkeiten und Hauptwirkungen der homoeopathischen Arzneien. Hrsg. A. Jansen. Hamburg 1999. -Beitraege zur Kenntnis der Eigenthuemlichkeiten aller bisher vollstaendiger geprueften homoeopathischen Arzneien. 2. Aufl. Muenster 1833.
-Der homoeopathische Hausarzt. Muenster 1853.
-Die Aphorismen des Hippokrates. Leipzig 1863.
-Die Heilung der asiatischen Cholera. Muenster 1831.
-Die Homoeopathie. Muenster 1834.
-Die homoeopathische Diaet. 2. Aufl. Muenster 1833. -Kurze Belehrung fuer Nicht-Aerzte ueber die Verhuetung und Behandlung der asiatischen Cholera. Muenster 1849. -Uebersicht der Haupt-Wirkungs-Sphaere der Antipsorischen Arzneien. Muenster 1833.
-Versuch einer homoeopathischen Therapie der Wechselfieber. Leipzig 1833.

References
Allen, T. F. Boenninghausen's Therapeutic Pocket Book. Philadelphia 1891. Boenninghausen, C.v. A Systematic Alphabetic Repertory of Homoeopathic Remedies. Ed. C.M. Boger. Philadelphia 1900. Boenninghausens, C.v. Systematisch-alphabetisches Repertorium der antipsorischen Arzneien. 2nd Ed. Muenster 1833 (11832).
Boenninghausen, C. v. Abgekuerzte Uebersicht der Eigenthuemlichkeiten und Hauptwirkungen der homoeopathischen Arzneien. Hrsg. A. Jansen. Hamburg 1999.
Boenninghausen, C. v. Die Aphorismen des Hippokrates. Leipzig 1863.
Boenninghausen, C. v. Die Aphorismen des Hippokrates. Nachdr. Goettingen 1979 (1863). Boenninghausen, C. v. Die Homoeopathie. Nachdr. Goettingen 1979 (1834).
Boenninghausen, C. v. Manual of Homoeopathic Therapeutics. Transl. J. Laurie. London 1847. Boenninghausen, C. v. Therapeutisches Taschenbuch. Muenster 1846.
Boenninghausen, C. v. Therapeutic Pocket-Book. Muenster 1846.
Boenninghausen, C. v. Therapeutic Pocket Book. Ed. C. J. Hempel. New York, London 1847.
Boger, C.M. Boenninghausen´s Characteristics and Repertory. Parkersburg 1905.
Boger, C. M. A Synoptic Key of the Materia Medica. Parkersburg 1915.
Bradford, T. L. The Lesser Writings of C. M. F. von Boenninghausen. Philadelphia 1908.
Frei, H. Die homoeopathische Behandlung von Kindern mit ADS/ADHS. Stuttgart 2005.
Frei, H. Effiziente homoeopathische Behandlung. Stuttgart 2008. Frei, H. Homoeopathische Behandlung multimorbider Patienten. Stuttgart 2010.
Frei, H. Polarity Analysis in Homoeopathy. Kandern 2013.
Gypser, K.-H. Boenninghausens Therapeutisches Taschenbuch als Quelle der "Generalities" in Kents Repertorium. ZKH 29(1985)223-227.
Gypser, K. -H. Boenninghausens kleine medizinische Schriften. Heidelberg 1984.
Gypser, K.-H. Boenninghausens Therapeutisches Taschenbuch. Revidierte Ausgabe 2000. Stuttgart 2000.
Gypser, K.-H. Der „Genius der Arznei“ bei Boenninghausen. Zeitschrift fuer klassische Homoeopathie, 36(1992)224- 230.
Gypser, K. -H. Generalregister zu den Werken Boenning-hausens. Heppenheim 1992.
Hahnemann, S. Organon der Heilkunst. 6. Aufl. Leipzig 1921.
Kastner, R. F. Boenninghausens Physiognomik der homoeopathischen Arzneimittel. Heidelberg 1995.
Kastner, R.F. Boenninghausens Repertorium der homoeopathischen Arz-neimittel. Heidelberg 1998. Kottwitz, F. Clemens Maria Franz von Boenninghausen (1785-1864). Med. dent. Diss. Berlin 1983. Lieth, B.v.d. Therapeutische Taschenkartei fuer homoeopathische Aerzte. Hamburg 1989.
Lorbacher, A. Die Reihenfolge der Arzneimittel. Allgemeine homoeopathische Zeitung, 99(1879)129-131.
Moeller, B. Einfuehrung in die Methodik Clemens von Boenninghausen´s. Archiv fuer Homoeopathik, 6(1897)7- 21, 53-80, 149-168.
Roberts, H. A. and A. C. Wilson. The Principles and Practicability of Boenninghausens Therapeutic Pocket Book. Philadelphia 1935.
Stahl, M. Der Briefwechsel zwischen Samuel Hahnemann (1755-1843) und Clemens von Boenninghausen (1785-1864). Med. Diss. Goettingen 1995.

Footnote References
2 Gypser, K. -H. Boenninghausens kleine medizinische Schriften. Heidelberg 1984, p. 811
3 Gypser, K. -H. Generalregister zu den Werken Boenninghausens. Heppenheim 1992.
4 Kottwitz, F. Clemens Maria Franz von Boenninghausen (1785-1864). Med. dent. Diss. Berlin 1983. 5 Boenninghausens Therapeutisches Taschenbuch als Quelle der "Generalities" in Kents Repertorium. ZKH 29(1985)223-227.
6 www.boenninghausen.de
7 Moeller, B. Archiv fuer Homoeopathik, 6(1897)7 - 21, 53-80, 101-108, 149-168.
8 Boenninghausen, C. v. Versuch ueber die Verwandtschaften der homoeopathischen Arzneien nebst einer abgekuerzten Uebersicht ihrer Eigentuemlichkeiten und Hauptwirkungen. Muenster 1836.
9 Boenninghausen, C. v. Abgekuerzte Uebersicht der Eigenthuemlichkeiten und Hauptwirkungen der homoeopathischen Arzneien. Hrsg. A. Jansen. Hamburg 1999.
10 Kastner, R.F. Boenninghausens Repertorium der homoeopathischen Arzneimittel. Heidelberg 1998.
11 Lorbacher, A. AHZ 99(1879)130
12 Gypser, K.-H. Der „Genius der Arznei“ bei Boenninghausen. Zeitschrift fuer klassische Homoeopathie, 36(1992)224 - 230.
13 Gypser, K. -H. Boenninghausens kleine medizinische Schriften. Heidelberg 1984, p. 774 - 775.
14 Boenninghausen, C. v. Die Aphorismen des Hippokrates. Leipzig 1863, p. 303.
15 In lack of a better term I choose “polarity”. Boenninghausen had never used it but described the fact in his publication “Die Aphorismen des Hippokrates”, Leipzig 1863, p. 215, 341, 408, 447.
16 Stahl, 1995, p. 154-155.
17 Boenninghausen´s Therapeutisches Taschenbuch 2000. Ed. K.-H. Gypser. Stuttgart 2000, p. XXXVI-XXXVII.
18 Frei, H. Polarity Analysis in Homoeopathy. Kandern 2013.

My thanks go to Daniel Cook MD of Dallas,Texas who kindly helped to improve the style of this article.

Author: Dr. med. Klaus-Henning Gypser Schaeferei 22 56653 Glees Germany e-mail: drgypser@gleeser-akademie.de
Source: LMHI Newsletter, nº 14, April 2015.

El método homeopático a partir de las fuentes: Hahnemann y Boenninghausen

El método homeopático a partir de las fuentes: Hahnemann y Boenninghausen



Presentación en el Colegio de Médicos de Valencia, el 7 de febrero de 2015. Organizado por la Sección Colegial de Medicina Naturista, Acupuntura y Homeopatía.

Pensar como Hahnemann. Repertorizar como Boenninghausen.

Resumen
Hahnemann utilizó dos repertorios manuscritos por él mismo, que nunca fueron publicados, y la copia de otro, manuscrito por Jahr y editado posteriormente (1835) bajo su directa supervisión, pero el repertorio que utilizó y elogió explícitamente, en una nota al pie del parágrafo §153[i] de su magna obra el Órganon del Arte de Curar, fue el de Boenninghausen (1832, 1835, 1846), que fue el primero publicado (en alemán), con prefacio del propio Hahnemann, que ha sido traducido de nuevo (al inglés y al español) del alemán original, revisado y rehabilitado por varios autores contemporáneos.
Presentamos el repertorio de Boenninghausen, en base a la forma de tomar el caso y analizarlo que tenían Hahnemann y Boenninghausen, tanto en cuanto a la consideración de la sintomatología principal, su selección característica, su valoración,  como su aplicación práctica en todo tipo de casos, agudos y crónicos, físicos y mentales.

Palabras clave:
Hahnemann; Boenninghausen; repertorio de Boenninghausen; Libro terapéutico de bolsillo.

 Abstract
Hahnemann used two repertories hand-made by himself, that never were published, and the copy of another, hand-made by Jahr and published later (1835) under his direct supervision, but the repertory that he used and eulogized explicitly, in a note on foot paragraph §153 of his great work the Organon of the Art of Cure, was that of Boenninghausen (1832, 1835, 1846), the first one published (in German), with a preface of Hahnemann himself, translated now again (to English and Spanish) from original German, reviewed and restored by some contemporary authors.
We present Boenninghausen’s repertory, based on the way Hahnemann and Boenninghausen token the case, considering the main symptomatology, the characteristic selection, the evaluation, and the practical application in any cases, acute and chronic, physical and mental.

Key-words:
Hahnemann; Boenninghausen; Boenninghausen’s repertory; Therapeutic Pocket Book.
 
[i] Todas las referencias numéricas precedidas del símbolo § se refieren a parágrafos de la obra Órganon del Arte de Curar de Samuel Hahnemann,




El doctor von Boenninghausen, por la publicación de los síntomas característicos de las medicinas homeopáticas y por su Repertorio, ha prestado un gran servicio a la homeopatía, así como el Dr. J.H.G. Jahr mediante su manual de síntomas principales.
(Hahnemann S. Órganon de la Medicina. Nota al § 153)
 
En esta búsqueda del remedio homeopático específico o, lo que es lo mismo, en esa comparación de los síntomas colectivos de una enfermedad natural con la lista de síntomas de la medicinas estudiadas, a fin de hallar entre éstas a un agente morbífico artificial cuyos síntomas correspondan, por similitud, con los de la enfermedad que habrá de ser curada, deberán tenerse en cuenta principalmente y con exclusión de otros, a los síntomas y signos más notables, singulares, no comunes y peculiares (característicos), porque es en particular con tales síntomas con los que deberán coincidir los de la lista de medicinas seleccionadas, a fin de escoger una que sea la más adecuada. (Hahnemann S. Órganon de la Medicina. § 153) –el subrayado es nuestro.
 
Objetivos
Buscar la concordancia del pensamiento de Hahnemann con el uso práctico del repertorio de Boenninghausen.

Material y métodos
Análisis de casos clínicos de Hahnemann, descritos con suficientes detalles en la bibliografía.
Se han seleccionado 4 casos clínicos, 3 agudos y 1 crónico, que son los únicos publicados en distintas recopilaciones y traducciones al español de la obra original de Samuel Hahnemann, Escritos Menores.[i]
Se han analizado dichos casos clínicos, realizando una selección sintomática en base al método de repertorización de Boenninghausen[ii], y utilizando su repertorio Libro terapéutico de bolsillo[iii].
 
Introducción
Se sabe que Hahnemann utilizó dos repertorios manuscritos por él mismo, que nunca fueron publicados, uno de ellos redactado en latín por su propia mano sin ninguna otra ayuda (1805), y la copia de otro, manuscrito por Jahr y editado posteriormente (1835) bajo su directa supervisión. Pero parece ser que Hahnemann no quedó satisfecho con este repertorio que encargó a su jóvenes alumnos Rückert y Jahr.
En cambio, el repertorio que aprobó totalmente y que parece ser que utilizó en su práctica profesional fue el de Boenninghausen[iv], tal como queda reflejado en el elogio explícito que hizo de él, en la nota al pie del parágrafo §153 de su magna obra el Órganon del Arte de Curar.
Boenninghausen redactó tres repertorios sucesivos:- el primero, Repertorio de Medicamentos Antipsóricos (1832), fue el primer repertorio homeopático publicado (en alemán), con prefacio de Hahnemann (la referencia en la nota al pie del parágrafo §153 de la 5ª edición del Órganon se refiere a éste); -luego realizó el Repertorio de Medicamentos no antipsóricos (1835);-y, por último, por consejo del propio Hahnemann, agrupó los dos repertorios anteriores en uno, el Manual terapéutico para médicos homeópatas (1846)[v], que incluía también La Relación relativa de los medicamentos homeopáticos (1836), conocido posteriormente en su versión inglesa como el Therapeutic Pochet Book. Este repertorio ha sido traducido de nuevo (al inglés y al español) del alemán original, revisado y rehabilitado por varios autores contemporáneos, en versiones digitales[vi]. Existe, además, una única traducción al español, de la edición francesa de 1976, realizada anteriormente pero de escasa difusión hasta ahora[vii].
En otro lugar hemos descrito con más detalle las vicisitudes en la historia de este repertorio y sus sucesivas traducciones[viii]. El Manual terapéutico para médicos homeópatas de Boenninghausen era el repertorio más usado a finales del siglo XIX, pero fue cayendo en desuso a raíz de la popularidad del repertorio de Kent, aunque el mismo Kent reconoció haberlo usado[ix].

La imagen de la enfermedad
Hahnemann insiste una y otra vez en que la curación de la enfermedad pasa por la desaparición de todos sus síntomas, de la totalidad sintomática. Pero el concepto de totalidad sintomática hay que entenderlo correctamente. Lo hemos definido como el conjunto de síntomas lógicamente relacionados entre sí que ponen de manifiesto una forma individual de enfermar. (lo que nos remite al concepto de individualidad morbosa).
Para Hahnemann la totalidad sintomática es la imagen o cuadro completo de la enfermedad (§104), teniendo en cuenta que es la imagen (Bild) reflejada al exterior de la esencia interior de la enfermedad, de la afección de la fuerza vital (§7), siendo lo único perceptible (§11, 14), y en lo único en que podemos basarnos para un diagnóstico seguro (§18); y la desaparición de todos los síntomas es el resultado evidente de la curación (§12, 17). Pero los síntomas fiables para el diagnóstico homeopático son los propios de la enfermedad en su evolución natural, sin modificar por efectos farmacológicos, por ello se recomienda tomar en consideración la enfermedad exenta de cualquier tratamiento (§91, 192), excepto en casos urgentes (§92).
Como vemos, la homeopatía hahnemanniana es eminentemente fenomenológica, se basa en los fenómenos observables con los sentidos (los llamados “síntomas”), no en teorías ni especulaciones (§1).
 
Cómo se construye la imagen de la enfermedad
El cuadro completo de la enfermedad incluye los síntomas comunes (generales) y los síntomas característicos (§102,153); el diagnóstico homeopático (la tarea más difícil del quehacer homeopático, según palabras del propio Hahnemann) debe hacerse en  base a la totalidad de los síntomas característicos y distintivos del caso de enfermedad (§104).
Los síntomas se caracterizan principalmente por sus modalidades, de agravación y mejoría, por su especial combinación (§102), por su etiología (§93) y por aquellos que se refieren a la alteración mental, emocional y del estado de ánimo (§213, 220).
Con pocos síntomas característicos puede ser suficiente (§164), siempre que configuren el cuadro completo de la enfermedad.

Boenninghausen resume mnemotécnicamente los siete aspectos que son necesarios conocer para tener una imagen completa de una enfermedad, es decir, para conseguir la totalidad sintomática (§7, §16)[x], utilizando un hexámetro del siglo XII que usaban los teólogos escolásticos para determinar la gravedad de un pecado: “Quis? Quid? Ubi? Quibus auxiliis? Cur? Quomodo? Quando?

Y coloca en primer lugar el aspecto psíquico del enfermo.

Quis?- ¿Quien?Por supuesto, la personalidad, la individualidad del paciente, debe encabezar la imagen de la enfermedad, porque la disposición natural se apoya en ella.” Boenninghausen incluye en este apartado: el sexo, la edad, la constitución física y el temperamento, y los estados de la mente y el espíritu, tanto en enfermedad como en salud.

Quid?- ¿Qué? La enfermedad, con su naturaleza y peculiaridades.

Ubi?- ¿Dónde? El lugar de la enfermedad, su localización.

Quibus auxiliis?- ¿Con qué? Se refiere a los síntomas acompañantes, concomitantes, especialmente aquellos que “(a) raramente aparecen en conexión con la enfermedad principal; (b) aquellos que pertenecen a otra esfera de enfermedad diferente del trastorno principal; y (c) por último, aquellos que son más ó menos característicos de uno de los medicamentos, aunque nunca se hayan encontrado en tal yuxtaposición.”

Cur?- ¿Por qué? Las causas de la enfermedad, la etiología, tanto las internas, es decir, la
disposición natural general (idiosincrasia), como las externas u ocasionales.

Quomodo?- ¿Cómo? Se refiere al modo, es decir, a todas las modificaciones que pueden tener lugar, excepto el tiempo, que está contemplado en la siguiente pregunta; incluye todas las modalidades, las agravaciones y las mejorías, también las aversiones y deseos alimentarios. Boenninghausen declara en este apartado: “…considero las indicaciones obtenidas por esta pregunta y la siguiente como las más importantes, indudables, y por lo tanto las más decisivas para los propósitos terapéuticos.”

Quando?- ¿Cuándo?Esta última pregunta concierne al horario de aparición, de agravación o de mejoría de los trastornos, y sigue en orden natural a la precedente, y es raras veces de menor importancia en terapia que la anterior.” También incluye la periodicidad, pero especialmente las agravaciones y mejorías en momentos particulares a lo largo del día.[xi]

La imagen de la enfermedad aguda
“en la enfermedad aguda los síntomas principales nos impresionan y se hacen evidentes a nuestros sentidos con mayor prontitud, y de ello que se requiera menos tiempo para completar el cuadro de la enfermedad…” (§82) (§99).
Hay que distinguir entre indisposición (pocos síntomas triviales) y enfermedad aguda propiamente dicha; en la primera basta un tratamiento higiénico-dietético (§150), sin necesidad de medicamentos.
“Cuanto más grave sea una enfermedad aguda, de mayor cantidad de síntomas notables estará compuesta generalmente,” (§152).
En casos agudos graves, en que no hay tiempo para esperar a observar la evolución natural de la enfermedad sin tratamiento, se toman en consideración los síntomas del “cuadro completo en la condición actual”, resultado de la asociación de la enfermedad natural con la medicinal (§92).

Escribe Boenninghausen, refiriéndose al dolor de muelas, “La totalidad de los síntomas de una enfermedad da una imagen perfecta de dicha enfermedad, e indica el remedio más útil de acuerdo al gran principio del “similia similibus curantur”. De la misma manera que un pintor no puede pintar una imagen perfecta por un solo trazo, de los ojos, la nariz, o la boca, .”[xii]

Parece claro que en una enfermedad aguda la selección sintomática a realizar para elegir el remedio más indicado no conlleva tantas dificultades como en una enfermedad crónica, principalmente porque los síntomas son de inicio reciente y son suficientemente notables como para ser distinguidos del estado de salud o del estado de enfermedad crónica previos.

La imagen de la enfermedad crónica
“…los síntomas y dolencias experimentados antes de ser medicado o con posterioridad de varios días a aquel en que dejó de tomar remedios dan la idea cabal y fundamental de la forma original de la enfermedad…” (§91), especialmente en casos crónicos, y que no requieren una urgencia de actuación.
En las enfermedades crónicas debe prestarse especial atención a las mínimas peculiaridades, que suelen ser muy significativas, a las que los pacientes suelen estar acostumbrados por el tiempo de evolución (los llamados “síntomas accesorios”) (§95).

En las enfermedades crónicas la selección sintomática se hace más difícil, cuanto más tiempo de evolución y cuanto más tolerables son los síntomas. Las claves para la correcta selección sintomática residirían en considerar principalmente:
-la etiología o causa desencadenante, tanto más difícil de discernir cuanto más alejada en el tiempo;
-la sincronicidad en la aparición de los síntomas (concomitancia) o en las modificaciones de los síntomas, en especial los cambios en el estado de ánimo; así, síntomas comunes adquieren una importancia significativa por su agrupación con el síndrome patológico principal y se convierten en signos característicos de la enfermedad;
-las modalidades (de agravación y de mejoría); y
-el tropismo: tisular, de órgano, geográfico.

 
Ejemplos de casos clínicos de Hahnemann
(transcritos de Hahnemann S. Escritos Menores)
[las palabras en negrita han sido marcadas por el autor del artículo, no figuran en las obras originales utilizadas]

Caso Bryonia agudo[xiii]
S..., una mujer gruesa de cuarenta y tantos años y lavandera de profesión vino a pedir consulta después de tres semanas de encontrarse imposibilitada para ejercer su trabajo.
 
En cada movimiento, sobre todo cuando se levantaba y más aún cuando daba un paso en falso, experimentaba dolores fulgurantes a nivel del hueco del estómago que según ella se originaban en el costado izquierdo.
2º Se encontraba muy bien cuando estaba acostada; en esa situación no sentía dolor ni en el costado ni en el hueco del estómago.
Sólo podía dormir hasta las tres de la mañana.
4º Comía con gusto pero en cuanto había tomado el menor alimento, sentía náuseas.
5º Tenía hipersecreción salivar con eliminación al exterior.
Cada vez que comía sentía de inmediato revoltura de estómago, pero sin resultados.
7º Esta mujer tenía carácter violento, propenso a la cólera. Quedaba bañada en sudor en cuanto experimentaba dolores intensos. Quince días antes había presentado una regla normal. 
El resto era perfectamente normal.

En lo que concierne al primer síntoma, la belladona, la quinina y el zumaque venenoso ocasionan pinchazos a nivel del hueco del estómago; pero ni el uno ni el otro los excitan únicamente cuando el sujeto se mueve, como sucede aquí. La pulsatilla también los produce si se da un paso en falso, pero raramente; y no ocasiona ni los mismos trastornos de la digestión que indican los síntomas 4, 5, 6, ni la misma predisposición moral.
 La bryonia es la única que origina dolores sobre todo lancinantes durante el movimiento. También origina pinchazos bajo el esternón cuando se levanta el brazo; pero también los provoca en otros puntos en cada paso en falso.
 El tercer síntoma lo cubren varios medicamentos, entre ellos la bryonia.
 El cuarto síntoma en lo que respecta a las náuseas tras haber comido, pertenece a varios medicamentos, el haba de San Ignacio, la nuez vómica, el mercurio, el hierro, la belladona, la pulsatilla y las cantáridas; pero es poco corriente, inconstante y raramente se acompaña de apetito, lo que sí sucede con la bryonia.
 En cuanto al quinto síntoma, existen varios medicamentos que producen sialorrea, al igual que la bryonia, pero no producen los demás síntomas que se presentaban en la enferma. La bryonia resultaba preferible a este respecto.
 Las arcadas sin vómitos tras haber comido (síntoma 6) son producidas por pocos medicamentos; ninguno los determina más a menudo y en mayor medida que la bryonia.
 El estado de ánimo es uno de los principales síntomas en las enfermedades y como la bryonia produce a este respecto fenómenos semejantes a los que presentaba la enferma, este medicamento, a partir de esta circunstancia, así como de la reunión de las precedentes resultaba preferible a cualquier otro como remedio homeopático.
 Ahora bien, como la mujer era muy robusta y por consiguiente la fuerza de la enfermedad debía ser bastante considerable puesto que originaba dolores que impedían absolutamente el trabajo, hice tomar una de las dosis homeopáticas más fuertes, una gota entera de jugo de bryonia sin diluir y le dije a la enferma que volviera a verme en cuarenta y ocho horas. le aseguré a uno de mis amigos, que estaba presente, que recobraría una salud perfecta en este tiempo, y él lo puso en duda. Al cabo de dos días este amigo volvió para conocer el desenlace; pero la mujer no se presentó. Solo pude tranquilizarle dándole la dirección de esta enferma a la que fue a visitar de inmediato. Esta le dijo que ya al día siguiente había recobrado la salud y vuelto al trabajo.


Caso Pulsatilla agudo[xiv]
Un hombre débil y pálido, de cuarenta y dos años, que pasaba su vida escribiendo, vino a verme a los cinco días de haber enfermado.
 1º La primera noche, sin causa aparente, había tenido náuseas, vértigos giratorios y frecuentes arcadas.
 2º La noche siguiente, hacia las dos, vomitó materias agrias.
 3º Las siguientes noches presentó violentas arcadas. 4º El día de la consulta había vomitado materias de sabor fétido y desagradable. 5º Tenía la sensación de que en su estómago los alimentos estaban crudos y sin digerir. 6º Le molestaba la cabeza que sentía vacía y sensible por dentro. 7º El menor ruido le molestaba. 8º Su carácter era suave, tranquilo y paciente.
 
 Debemos destacar aquí:
 1º Que algunos medicamentos originan vértigos con nauseas, como la pulsatilla que también origina vértigos por la noche, particularidad que sólo comparten unas pocas sustancias.
 2º Que el stramonium y la nuez vómica excitan vómitos agrios y una secreción mucosa de olor ácido pero no durante la noche. La valeriana y la coque de levante hacen vomitar por la noche, pero no materias agrias. Solo el hierro origina vómitos por la noche que también pueden ser ácidos; pero no origina los demás síntomas que debían ser tomados en consideración: La pulsatilla no solo excita vómitos agrios por la noche y vómitos en general durante la noche, sino también los demás síntomas que presenta el enfermo.
 3º La náuseas por la noche son característicos de este medicamento.
 4º Los vómitos fétidos, pútridos, agrios, también le pertenecen.
 5º Muchos medicamentos originan un sentimiento semejante al que produciría la presencia de materias indigestas en el estómago; pero ninguna lo hace de forma tan completa y llamativa como la pulsatilla.
 6º Este síntoma lo produce la pulsatilla así como el haba de San Ignacio; pero esta no origina los demás.
 7º La pulsatilla origina algo semejante al síntoma 7, así como un exceso de sensibilidad de los demás órganos de los sentidos, por ejemplo la vista. Aunque la hipersensibilidad al ruido se presenta también en la nuez vómica y en el haba de San Ignacio, estas sustancias la producen en menor grado y no desencadenan los demás síntomas.
 8º La pulsatilla ofrece un estado de ánimo semejante.

 Por tanto el enfermo no podía curarse más fácilmente, con mayor certeza y de forma más duradera mediante ninguna sustancia que no fuera la pulsatilla. Se la prescribí de inmediato pero a causa de su debilidad le administré una dosis muy pequeña, es decir media gota de la cuatrillonésima parte de una gota del jugo exprimido. Tomó el remedio por la noche.
 Al día siguiente aquel hombre se sentía perfectamente, sus digestiones se habían normalizado y ocho días después, cuando le volví a ver, no se había repetido ningún síntoma.
 La investigación en un caso de enfermedad tan recortado y la elección de un remedio homeopático que le convenga se realizan con rapidez. Basta con un poco de práctica y tener en la memoria los síntomas de los medicamentos o saber encontrarlos fácilmente en el libro. Pero escribir lo narrado, con todas las razones en pro y en contra que el espíritu percibe y juzga en un instante, es, tal y como puede observarse, un trabajo largo y agotador.
 

Caso Belladona/Hyosciamus/Sulphur agudo[xv]
Julie M. chica provinciana; 14 años de edad; aún no menstrúa. 12 de septiembre de 1842. Un mes antes se había quedado dormida en el sol. Cuatro días después de haber dormido en el sol, se apoderó de ella la idea espantosa de que había visto un lobo, y seis días después se sentía como si hubiera recibido un gran golpe en la cabeza. Ahora hablaba de manera irracional; se volvió como loca; lloraba mucho; a veces tenía dificultad para respirar; escupía moco blanco; no podía expresar ninguna de sus sensaciones.

 Se le dio Belladona 2 ,en la potentización más atenuada, en siete cucharadas de agua; de esto, después de haberlo agitado, una cucharada en un vaso de agua, y después de revolverlo, se debería tomar una cucharadita en la mañana.
 Sep. 16. Algo más tranquila; puede sonarse la nariz, lo cual era incapaz de hacer durante su locura; aún habla un tanto sin sentido, pero no hace tantos gestos cuando habla. Lloró mucho la noche pasada. Buen movimiento. Sueño tolerable. Aún está muy inquieta, pero lo estaba más antes de la Belladonna. El blanco de los ojos está lleno de venillas rojas. Parece que tiene dolor en la nuca. 
Del vaso en el cual se revolvió una cucharada, se toma una cucharadita y se revuelve en un segundo vaso lleno de agua, y de esto se toman de dos a cuatro cucharaditas (incrementando la dosis diariamente una cucharadita), en la mañana.
 Sept. 20. Mucho mejor; habla más racionalmente; trabaja un poco; me reconoce y me menciona; y quiso besar a una dama presente. Ahora empieza a mostrar sus propensiones amorosas; se apasiona fácilmente, y ve el lado malo de las cosas; duerme bien; llora muy a menudo; se enoja por nada; come más de lo normal; cuando entra en sus cabales le gusta jugar, pero sólo como lo haría una niña pequeña.
 Belladona, un glóbulo de la potencia más alta: siete cucharadas agitadas en dos vasos, seis cucharaditas del segundo vaso temprano en la mañana.
 Sept. 28. En los días 22, 23 y 24, día y noche mucho más alterado; mucha lascivia en sus acciones y palabras; se saca la ropa e intenta tocar los genitales de los demás; se enoja con facilidad y golpea a todos.
 Hyosciamus Xº, siete cucharadas, etc. una cucharada en un vaso lleno de agua; en la mañana una cucharadita.
 Octubre 5. Durante cinco día no quiso comer nada; se quejaba de cólicos; durante los últimos días menos malicia y menos lascivia; evacuaciones más bien sueltas; comezón en todo el cuerpo, especialmente en los genitales; sueño, bien.
 Sacch. Lactis durante siete días, en siete cucharadas, etc.
 Oct. 10º El 7 accesos de cólera excesiva; intentaba golpear a todos. El siguiente día, el 8, ataque de miedo y temor, casi como al principio de la enfermedad (temor a un lobo imaginario); temor de ser quemada. Desde entonces se volvió tranquila, y hablaba racionalmente y de nada indecente durante los dos últimos días.
 Sacch. Lactis, etc.
 Oct. 14. Muy bien y sensible.
 Oct. 18. Lo mismo, pero dolor de cabeza severo; propensión a dormir en el día; no tan animada.
 De nuevo Sulphur (nueva dinamización de la porción material más pequeña [Aquí Hahnemann hace referencia a la primera potencia de la escala cincuentamilesimal, también conocidas como potencias LM]) un glóbulo en tres vasos; en la mañana una cucharadita.
 Oct. 22. Muy bien; dolor de cabeza muy ligero.
 Sulphur, la siguiente potencia [2ª LM] en dos vasos de agua.
 Continuó con el Sulphur ocasionalmente hasta noviembre, tiempo en el que fue y aún es una chica saludable, racional, y afable.

 
Caso Belladona/Mercurius/Sulphur/ Mercurius /Nitric acidum crónico[xvi]
O-t, actor, 33 años, casado. 14 de enero de 1843. Durante muchos años había padecido frecuentemente dolor de garganta, como ahora y durante el mes pasado. El anterior dolor de garganta había durado seis semanas. Al tragar saliva, sensación de escozor; sensación de contracción y excoriación.
 Cuando no tenía dolor de garganta sufría de una presión en el ano, con violentos dolores excoriativos; entonces el ano está inflamado, abultado y apretado; sólo con gran esfuerzo puede entonces evacuar, cuando se salen los vasos hemorroidales.
 El 15 de enero, tomó, en la mañana antes del desayuno, una cucharadita de una solución de un glóbulo de Belladona X°, disuelto en siete cucharadas de agua, de lo cual se revolvió bien una cucharada en un vaso de agua.
 Ene. 15. En la tarde agravación del dolor de garganta.
 Ene. 16. Desapareció el dolor de garganta pero la afección del ano regresó como se describió antes; una fisura abierta con dolor excoriativo, inflamación, abultamiento, dolor pulsante y constricción; también en la tarde defecación dolorosa.
 Confesó haber tenido un chancro ocho años antes, que había sido destruido, como de costumbre, por medio de sustancias cáusticas, después de lo cual aparecieron todas las afecciones antes mencionadas.
 Ene. 18. Merc, viv, un glóbulo de la nueva dinamización más baja [1ª LM] (que contiene una cantidad sumamente menor de sustancia que el tipo normal), preparada de la misma manera, y para tomarse de la misma forma que la belladonna (agitando el frasco cada vez), una cucharada en un vaso lleno de agua bien revuelto.
 Ene. 20. Casi sin dolor de garganta. El ano mejor, pero aún siente dolor excoriativo después de la defecación; sin embargo ya no tiene pulsaciones, ni abultamiento en el ano, ni inflamación; ano menos contraído.
 Un glóbulo de Merc. viv. (2/0)   [2ª LM] la segunda potentización del mismo tipo; preparada de la misma manera, y tomada en la mañana.
 Ene. 25. Garganta casi bien; pero en el ano dolor en carne viva y punzadas severas; dolor tremendo en el ano después de defecar; aún alguna contracción y ardor.
 Ene. 30. En la tarde, la última dosis (una cucharadita). El 28 el ano estaba mejor; severo  dolor excoriante de garganta.
 Un glóbulo de azúcar de leche [Sacch. Lactis] durante siete días; preparado y tomado de la misma manera.
 7 de febrero. Severo dolor ulcerativo en la garganta. Dolor de vientre, pero buenas evacuaciones; muchas sucesivamente, con mucha sed. En el ano todo está bien.
 Sulphur 2/0    {2ª LM] en siete cucharadas, como antes.
 Feb. 13. Tiene dolor ulcerativo en la garganta, especialmente al tragar saliva, de la que ahora tiene gran cantidad especialmente copiosa el 11 y el 12. Severa contracción del ano, especialmente desde ayer.
 Ahora olió Merc. y va a tomar como antes Merc. v. 2/0, un glóbulo en siete cucharadas de agua, y media cucharada de brandy.
 Feb. 20. Garganta mucho mejor desde el 18. ha sufrido mucho con el ano; la defecación causa dolor cuando pasa; menos sed.
 Sacch lactis  en siete cucharadas.
 Marzo 3. Ya no hay dolor de garganta. Yendo a evacuar sale una protuberancia hemorroidal desangrada (anteriormente esto sucedía acompañado con dolor ardiente y en carne viva), ahora con mera comezón en el punto.
 Oler Acid. nitri. y después azúcar de leche en siete...
 Ya casi sin dolor después de la defecación; ayer un poco de sangre en la defecación (un viejo síntoma). Garganta bien; sólo un poco sensible cuando bebe agua fría.
 Olfación de Acid. nitri. (la olfación se realiza abriendo un pequeño frasco que contiene una onza de alcohol o brandy en donde se disolvió un glóbulo, y se huele por un momento o dos.
Continúa sano hasta la fecha.
 

Conclusiones
La conclusión principal y coherente con el objetivo preestablecido en este estudio es que:
  1. El análisis de los casos clínicos de Hahnemann seleccionados mediante el método de repertorización de Boenninghausen, con la información suministrada y haciendo uso de su repertorio (conocido en el mundo anglosajón e internacionalmente por Therapeutic Pochet Book), permite llegar, en casi todos los casos, al mismo diagnóstico homeopático (medicamentoso) al que llegó el propio Hahnemann; lo que permite confirmar, por un lado, que Hahnemann utilizó dicho repertorio personalmente, y, por otro lado, que el pensamiento homeopático de Hahnemann era totalmente congruente con el de Boenninghausen, en base al cual este último construyó su repertorio.
Conclusiones secundarias, sin relación directa con el objetivo preestablecido en este estudio:
(se incluyen algunas conclusiones, por su interés, extraídas de  la discusión de los casos, que no ha sido expuesta en el presente trabajo, al no ser el objetivo fijado, pero que puede deducirse fácilmente de la lectura atenta de cada caso clínico)
 
1.     El análisis de esta limitada casuística presentada no puede llevarnos a conclusiones definitivas, pero prosigue una vía de investigación poco trillada hasta la fecha, con honrosas excepciones[xvii], que augura sorprendentes resultados (como los descubiertos por algunos de los autores referenciados), como algunas de nuestras conclusiones, incluso aparentemente contradictorias con la teoría homeopática aceptada como clásica (conclusión 3).
2.     La totalidad sintomática a considerar en cada caso de enfermedad, según la obra escrita de Hahnemann, es la imagen o cuadro completo de la enfermedad (§104) extremo que hemos podido comprobar en el análisis de los casos clínicos estudiados, siendo en lo único en que podemos basarnos para un diagnóstico seguro (§18). Dicha totalidad sintomática incluye los síntomas comunes (generales) y los síntomas característicos (§102,153).
3.     A pesar de que la recomendación de Hahnemann es basar el diagnóstico homeopático en la totalidad de los síntomas característicos y distintivos del caso de enfermedad (§104), descartando los síntomas comunes (generales) (§153), hemos podido comprobar, en algunos de los casos estudiados, que la consideración de síntomas comunes (generales), incluso sin modalizar, utilizándolos según el código repertorial boenninghausiano, hacen más claro el diagnóstico (ej. náuseas, vértigo y arcadas en el caso Puls.; delirio, locura, tristeza y somnolencia en el caso Bell./Hyos./Sulph.). Esto confirmaría la perspectiva más claramente expresada y utilizada por Boenninghausen, de que los síntomas comunes pueden adquirir una importancia significativa por su especial combinación con el síndrome patológico principal.
4.     La consideración de los síntomas mentales (§213, 220), aunque no sean repertorizables (por la inexistencia de rúbricas), es clave y decisoria, como hemos comprobado en el caso Puls., donde la repertorización de la totalidad sintomática no es decisiva, y los síntomas mentales permiten su confirmación. En otorgar importancia principal a los síntomas mentales coinciden Hahnemann y Boenninghausen.
5.     La totalidad sintomática a considerar en caso de enfermedad aguda consiste en tomar juntos todos los síntomas presentes, que son de inicio reciente y suficientemente notables para distinguirlos del estado de salud o de enfermedad crónica previo, y analizar los más prominentes. En los 3 casos agudos analizados esta aproximación al caso agudo queda bien confirmada.
6.     La metodología usada por Hahnemann es más clara en los (3) casos agudos que en el único caso crónico analizado, aunque en él también hemos podido deducir la aplicación de la misma estrategia de considerar todos los síntomas presentes, cambiando el remedio en función del cambio de síntomas y de nueva información suministrada.
7.     En el tercer caso agudo analizado, tras la administración de 2 remedios (Bell.y Hyos.), reaparece el síntoma inicial (o primitivo) antes de resolverse totalmente el cuadro agudo tratado, sin necesidad de repetir el remedio (una especie de agravación tardía, considerada por Hahnemann indicación del final de la curación, pero que él sólo describió en los casos crónicos, §161)
8.     La recomendación de Hahnemann respecto a considerar los síntomas tras varios días sin tomar ninguna medicación activa, para poder observar la evolución natural de la enfermedad (§91), la vemos aplicada en el tercer caso, tras el tratamiento con Hyos. y la subsiguiente aparición de la susodicha agravación tardía, manteniendo el tratamiento con la administración de placebo.
9.     En el último caso, se describe una agravación inicial, tras la primera y única  dosis del remedio a la potencia 30CH, seguida de mejoría y desaparición de todos los síntomas; parece que esa sea la razón por la que el remedio prescrito a continuación, aunque diferente, sea en potencia LM.
10. El análisis pormenorizado de cada caso clínico de Hahnemann suficientemente documentado aporta información exquisita y muy relevante respecto a la forma de aplicar el método homeopático por parte de su fundador y permite corroborar o cuestionar distintos aspectos de la teoría homeopática.
11. Los resultados de este limitado estudio nos animan a promover más estudios similares ahondando en el conocimiento de la casuística y la práctica homeopática real de Hahnemann y de los pioneros de la Homeopatía.


Agradecimientos
Al Dr. Gary Weaver por ayudarnos a redescubrir la esencia del método homeopático genuino en los escritos de su fundador y sus pioneros, y su aplicación actualizada del análisis del caso y repertorización.
Al Dr. Guillermo Zamora, de México, por facilitarnos el contacto con el Dr. Gary Weaver.

Conflicto de intereses
El autor actualmente es el distribuidor oficial del programa repertorial Synopsis en España, que incluye el repertorio de Boenninghausen original en alemán y sus traducciones a otros idiomas (inglés, español, italiano, hebreo).[xviii]


[i] Hahnemann S., Escritos Menores. “Algunos ejemplos de tratamientos homeopáticos”.  (Traducido del francés por Dra. A. Reig Gourlot).
Hahnemann S., Algunos Escritos de Samuel Hahnemann. “Dos casos clínicos de los archivos de Hahnemann”. (Traducido del inglés por F.D. François-Flores)
[ii] Lara Isidre. El método de repertorización de Boenninghausen. Revista Española de Homeopatía, 2006. 17: 31-44. Ponencia presentada en las V Jornadas de la FEMH, en Alicante, 4-6 Abril 2003. http://homeopatiaahora.blogspot.com.es/2009/02/el-metodo-de-repertorizacion-de.html
[iii] P&W 2014 Edition of Boenninghausen's Therapeutic Pocketbook., incluido en el programa Synopsis. http://homeopathyonline.org/synopsis.php
[iv] Séror, Robert.- LE RÉPERTOIRE. Historique, depuis Hahnemann jusqu’à nos jours. http://homeoint.org/seror/histoire/repertor.htm.
[v] Therapeutisches Taschenbuch, für homöopathische Ärzte, zum Gebrauche am Krankenbette und beim Studium der reinen Arzneimittellehre. Münster, Germany, 1846. (incluía 126 remedios).
[vi] The Bönninghausen Repertory. Therapeutic Pocketbook Method. (en libro y en programa informático). Hahnemann Institute. Sydney, 2000.
Boenninghausen's Therapeutic Pocketbook. Radar Software. www.wholehealthnow.com/homeopathy_pro/therapeutic_pocketbook.html
Polony & Weaver Edition of Boenninghausen's Therapeutic Pocketbook., incluido en el programa Synopsis. 2011.  http://homeopathyonline.org/synopsis.php
[vii] Boenninghausen,C. de.- Manual de Terapéutica homeopática y repertorio. Nueva Editorial Médico Homeopática Mexicana. Mexico D.F., 1993.
[viii] Lara Isidre. El método de repertorización de Boenninghausen. Revista Española de Homeopatía, 2006. 17: 31-44. Ponencia presentada en las V Jornadas de la FEMH, en Alicante, 4-6 Abril 2003. http://homeopatiaahora.blogspot.com.es/2009/02/el-metodo-de-repertorizacion-de.html
[ix] Kent,J.T.- The Development and Formation of the Repertory, en Sivaraman,P.- Kent’s Repertory of the Homœopathic Materia Medica Expanded. B. Jain Publ. New Delhi, 1995. pp. xxxiii-xxxv.
[x] Hahnemann, Samuel.- Organon de la Medicina, §7, §16. Ed. Porrúa. México, 1984.
[xi] Boenninghausen,C.M.F. Von.- The Lesser Writings of C.M.F. Von Boenninghausen. ‘A Contribution to the Judgement Concerning the Characteristic Value of Symptoms’. pp. 107-121. B. Jain Publishers. New Delhi, 1979.
    Existe traducción en castellano en Medina, Conrado.- Doctrina homeopática, cap. 45. B. Jain Publ. New Delhi, 1993. Transcrita en Boenninghausen,C.M.F. Von.- Valor característico de los síntomas. Revista Española de Homeopatía, nº 3 (1996), pp. 35-41.
[xii] On Toothache, en The Lesser Writings of C.M. F. Von Boenninghausen.
[xiii] Hahnemann S., Escritos Menores. “Algunos ejemplos de tratamientos homeopáticos”.  (Traducido del francés por Dra. A. Reig Gourlot).
[xiv] Hahnemann S., Escritos Menores. “Algunos ejemplos de tratamientos homeopáticos”. (Traducido del francés por Dra. A. Reig Gourlot).
[xv] Hahnemann S., Algunos Escritos de Samuel Hahnemann. “Dos casos clínicos de los archivos de Hahnemann”. (Traducido del inglés por F.D. François-Flores)
[xvi] Hahnemann S., Algunos Escritos de Samuel Hahnemann. “Dos casos clínicos de los archivos de Hahnemann”. (Traducido del inglés por F.D. François-Flores)
[xvii] Seiler, Hanpeter. Die Entwicklung von Samuel Hahnemanns ärtzlicher Praxis. Haug Verlag. Zürich, 1988. http://www.hanspeterseiler.ch/site/publikation_entwicklungvonhahnemann.html
Handley, Rima. In Search of the Later Hahnemann. Beaconsfield Publishers Ltd. Beaconsfield, Bucks, UK, 1997.
Jütte, Robert. The LM potencies in homoeopathy From their beginnings to the present day. Institut für Geschichte der Medizin der Robert Bosch Stiftung. Stuttgart, 2007. http://www.igm-bosch.de/content/language1/downloads/lm_potencies.pdf
Más referencias en la nota 4 del artículo Back to Hahnemann? by Kessler, Ulrike. The Homeopath. Winter 2007. http://ulrikekessler.de/fileadmin/_pdf/Kessler_2007_Back_To_Hahnemann_Scan.pdf  y en algunos archives del grupo de Facebook ‘RATIONAL HOMEOPATHY INTERNATIONALhttps://www.facebook.com/groups/302151859854069/files/
Fischbach, Ute. Hahnemann en la consulta - prescripciones homeopáticas. Revista Médica de Homeopatía, Vol. 06. Núm. 01. Enero - Abril 2013.Elsevier. Barcelona, 2013. http://zl.elsevier.es/es/revista/revista-medica-homeopatia-287/articulo/hahnemann-consulta-prescripciones-homeopaticas-90200700

Autor:
Dr. Isidre Lara i Llobet. Homeópata con licencia del “Institute for Homeopathic Medicine”. Introductor y distribuidor del programa repertorial Synopsis en España.
Coordinador de la traducción del repertorio Synthesis al español.
Ponencia presentada en el VI Congreso Nacional de Homeopatía, en la Universidad Francisco de Vitoria en Madrid (Pozuelo de Alarcón), 30, 31 de mayo y 1 de junio de 2014.