Coronavirus Covid-19 – Analysis of symptoms from confirmed cases with an assessment of possible homeopathic remedies for treatment and prophylaxis

The current epidemic (2019-2020) of Coronavirus Covid-19 that started in Wuhan, China, has created a state of panic, which is disproportionate to the mortality rate of this infection. Along with the rising alarm, people in cities where new cases are being discovered, are stocking up on essential medicines, food, masks and sanitizers, creating a shortage in the market for those who really need these products.
People have been promoting alternative cures and prophylaxis too and homeopathy seems to be the most promising and most actively circulated prophylaxis through Facebook, Whatsapp and other social media. The most commonly recommended homeopathic medicines are Arsenicum album, Gelsemium, Influenzinum, Mercurius and Argentum nitricum. The Government of India has officially announced Arsenicum album as a likely prophylactic for Coronavirus infection (I have been told that CCRH did consider symptoms published in The Lancet before recommending Ars-alb).[i]

The problem with most of these recommendations is that they are not based on actual symptoms of the affected patients. Fortunately, now we have a lot of epidemiological, clinical and laboratory data available and published in peer-reviewed journals, which can be used to draw reasonable conclusions about the group of homeopathic medicines that will work in this infection.
This article will provide an in-depth analysis of the recorded symptom-set of patients of Coronavirus infection and then analyze them using the principles of Organon and tools of Repertory and Materia Medica, to reach the desired groups of remedies in a scientific manner.
However, before that we need to establish some facts and dispel some myths to reduce this unusual state of global anxiety.

Myth. Cornonavirus is a fatal infection for everyone.
No. If you look at the mortality rate of recent epidemics and even the usual flu, you will realize that Covid-19 is not a life-threatening infection for most people.

Infection/EpidemicMortality (Death Rate)

Bird Flu – H5N150%
Coronavirus Covid-191-2%
H1N1 Influenza (Swine Flu).03-.06%
Seasonal Flu.01%

In China, the mortality rate is around 2.5% for Covid-19 but as the diagnosis and awareness is improving, so is the management and prognosis. Most people who are succumbing to this infection are over 50 years of age or have some associated comorbidity (illness) like asthma, COPD, diabetes etc. For reasons that we do not understand yet, Covid-19 is usually NOT affecting children below the age of 18 and the children who are getting infected are only developing mild flu-like illness.[ii] So parents of young children can reduce their parental anxiety.

cough and fever and pneumonia symptoms of coronavirus


Known Symptoms of Coronavirus Covid-19 Infection.

According to W.H.O.[ii]:
cough fever and pneumonia are symptoms of covid-19Symptoms of COVID-19 are non-specific and the disease presentation can range from no symptoms (asymptomatic) to severe pneumonia and death. As of 20 February 2020 and based on 55924 laboratory confirmed cases, typical signs and symptoms include: fever (87.9%), dry cough (67.7%), fatigue (38.1%), sputum production (33.4%), shortness of breath (18.6%), sore throat (13.9%), headache (13.6%), myalgia or arthralgia (14.8%), chills (11.4%), nausea or vomiting (5.0%), nasal congestion (4.8%), diarrhea (3.7%), and hemoptysis (0.9%), and conjunctival congestion (0.8%).
People with COVID-19 generally develop signs and symptoms, including mild respiratory symptoms and fever, on an average of 5-6 days after infection (mean incubation period 5-6 days, range 1-14 days).
Most people infected with COVID-19 virus have mild disease and recover. Approximately 80% of laboratory confirmed patients have had mild to moderate disease, which includes non-pneumonia and pneumonia cases, 13.8% have severe disease (dyspnea, respiratory frequency 30/minute, blood oxygen saturation 93%, PaO2/FiO2 ratio <300 and="" infiltrates="" lung="" or="">50% of the lung field within 24-48 hours) and 6.1% are critical (respiratory failure, septic shock, and/or multiple organ dysfunction/failure).

One study showed the most common symptoms at onset were fever (59 [73%] patients) and dry cough (48 [59%]). Other non-specific symptoms included dizziness (two [2%] patients), diarrhoea (three [4%]), vomiting (four [5%]), headache (five [6%]), and generalised weakness (seven [9%]).vi

Another study showed that the most common symptoms were fever (98%), cough (77%), and dyspnoea (63·5%). Among 52 critically ill patients, six (11%) did not experience fever until 2–8 days after the onset of symptoms related to SARS-CoV-2 infection. The median duration from onset of symptoms to radiological confirmation of pneumonia was 5 (IQR 3–7) days. The median duration from onset of symptoms to ICU admission was 9·5 (7·0–12·5) days.[iii]

Fever51 (98%)
Cough40 (77%)
Dyspnoea33 (63·5%)
Myalgia6 (11·5%)
Malaise18 (35%)
Rhinorrhoea3 (6%)
Arthralgia1 (2%)
Chest pain1 (2%)
Headache3 (6%)
Vomiting2 (4%)

Another study showed, patients had clinical manifestations of fever (82 [83%] patients), cough (81 [82%] patients), shortness of breath (31 [31%] patients), muscle ache (11 [11%] patients), confusion (nine [9%] patients), headache (eight [8%] patients), sore throat (five [5%] patients), rhinorrhoea (four [4%] patients), chest pain (two [2%] patients), diarrhoea (two [2%] patients), and nausea and vomiting (one [1%] patient). According to imaging examination, 74 (75%) patients showed bilateral pneumonia, 14 (14%) patients showed multiple mottling and ground-glass opacity, and one (1%) patient had pneumothorax. 17 (17%) patients developed acute respiratory distress syndrome and, among them, 11 (11%) patients worsened in a short period of time and died of multiple organ failure.[iv]
It seems to start with a fever, followed by a dry cough.
After a week, it can lead to shortness of breath, with about 20% of patients requiring hospital treatment.
Notably, the COVID-19 infection rarely seems to cause a runny nose, sneezing, or sore throat (these symptoms have been observed in only about 5% of patients).[v]

Pathological findings from Patients of Coronavirus Covid-19

Most patients have showed bilateral lung involvement, with lesions mainly located peripherally and subpleurally with diffuse distribution.
The predominant pattern of abnormality observed was bilateral (64 [79%] patients), peripheral (44 [54%]), ill-defined (66 [81%]), and ground-glass opacification (53 [65%]), mainly involving the right lower lobes (225 [27%] of 849 affected segments).[vi]
Leukocytosis was detected in 26 (32%) patients and lymphocytosis in 54 (67%) patients. Concentrations of C-reactive protein and serum amyloid A protein were elevated in most patients.[v]

Homeopathy for Coronavirus Covid-19 Infection

Homeopathy treatment is based on the principle that a drug will prove curative in a condition, if it can produce similar signs and symptoms in a healthy human being during a drug trial.
In case of epidemics, a general remedy is selected on the basis of the symptoms of the existing patients and that remedy, known as Genus Epidemicus, can be given to the affected population group for that particular epidemic. The Genus epidemicus will change from year to year if the presenting symptoms change. Not just the symptoms, but also the sequence and intensity of specific symptoms can change the indicated homeopathic remedy.
Based on the epidemiological and clinical studies done so far, we know the following symptoms, which our homeopathic remedy should cover:
  • Fever
  • Chilliness
  • Dry Cough
  • Pneumonia
  • Shortness of breath
  • Tightness of chest
The sections below about steps for identifying the Genus epidemicus are technical. Non-medical people can skip the sections below and jump to the section ‘So what homeopathic remedy should I take for Coronavirus?’
Order of symptoms
The ideal remedy should be indicated for dry cough with fever. We have many remedies that cover dry cough, which remains after an acute cold. Such remedies will not be indicated. Other remedies which are known to be effective in allergic dry cough are also unlikely to work.

Absent Symptoms
We see the Nasal Discharge is absent in most patients or is a late and minor symptom. Hence our indicated homeopathic remedy should not have a presenting picture with acute runny colds.

Based on the CT findings
The CT findings suggest that usually the lower lobe of lungs are getting affected; most lesions are peripheral, near pleura and there is predilection for the right side.
So we need a remedy which is right sided, symptoms evolve from right to left, is known to affect lower lobes and cause pleuro-pneumonia.
The CT findings have also revealed absence of lung cavitations and hemorrhage in most patients, so remedies known to cover such symptoms are less likely to be indicated.

Converting the Symptoms into Repertorial Rubrics
Some of the possible rubrics from the Complete Repertory:
[Complete ] [Chest]Inflammation:Lungs, pneumonia:Weakness, with:
[Complete ] [Cough]Dry:Fever:During:
[Complete ] [Chest]Constriction:
[Complete ] [Chill, Chilliness]Heat:With:
[Complete ] [Chest]Inflammation:Lungs, pneumonia:Base, lower:
[Complete ] [Chest]Inflammation:Lungs, pneumonia:Pleura-pneumonia:
[Complete ] [Chest]Inflammation:Lungs, pneumonia:Right:
[Complete ] [Generalities]Right:Left, then:

There is a possibility to add slightly different rubrics and more rubrics but the aim of repertorisation is to just reach a probable group of remedies. After that we have to use our knowledge of materia medica to filter out the right ones.
Another possible criticism could be that most of the symptoms are ‘common’ while homeopathic prescriptions are usually based on the ‘uncommon’ symptoms. To this I would say that a true simillimum usually covers both the common as well as uncommon symptoms. Many diverse common symptoms and their specific combination is itself unique, which can be used to reach the desired  group of remedies.

Repertorisation Results:
homeopathic medicine for corona virus
Remedy List
homeopathic remedy to prevent corona virus infection

We see the most likely homeopathy remedies are Phosphorus, Bryonia alba, Lycopodium, Arsenic alb, Sulphur, Iodium, Belladonna, Kali carb, Mercurius, China, Lachesis, Antim tart, Chelidonium, Gelsemium etc.
Now we need to apply our knowledge of Materia Medica to filter out the remedies that match the sequence and pace of symptoms.
The remedies that have dry cough with fever are our primary candidates. These include:
Aconite, Bryonia, Ipecac, Kali-carb, Phosphorus, Arsenic, Nux vomica, Sabadilla, Lycopodium, Sulphur, Carbo veg, Lachesis, Pulsatilla etc.
In this epidemic, the symptoms are taking time to evolve, so we need to remove remedies that have rapid pace like Aconite, Belladonna, Nux vomica, Arsenic alb etc. We also need to remove remedies that tend to produce runny colds as initial symptoms.
After this filtering, we are left with the following remedies from our reportorial results:
Bryonia, Phosphorus, Lycopodium, Mercurius, Kali carb
that seem to cover the laterality, sequence and pace of symptoms reasonably well.

bryonia homeopathy remedy

Phosphorus may be ruled out because it is known to be indicated in hemorrhages and pneumonia with cavitations. It is the primary remedy for
[Complete ] [Chest]Inflammation:Lungs, pneumonia:Destruction of tissue, cavities, with:
[Complete ] [Chest]Inflammation:Lungs, pneumonia:Infiltration of parenchym, with bloody:
It still might be indicated in a few cases, when the symptoms agree.
Out of these, the remedy that covers the initial symptoms better is Bryonia alba and I believe, this remedy will work well as prophylactic too.
The season also now favours Bryonia because it is known to work well when the days are warm and nights are cold, the kind of weather transition after winter we are currently in.
The remedy that covers the later symptoms best is Lycopodium and could be expected to help a large majority of people who develop Pneumonia.
In Iran, there seems to be a picture of sudden collapse and Dr. Sankaran has recommended Camphora 1M for such patients. If the symptoms picture in your country is showing sudden collapse in many patients, you may consider Camphora.

Respiratory Symptoms of Bryonia from Phatak’s Materia Medica
Cough; DRY, HARD, VERY PAINFUL, at night as of from stomach, must sit up worse eating and drinking. Wants to take deep breath, but cannot or it excites cough. Expectoration; rusty blood streaked or tough. Bronchitis. Asthma. Pneumonia. SHARP STITCHES IN CHEST or at right scapula, worse deep breathing and coughing. Pleurisy. Coming into warm room excites cough. Holds chest, or presses the sternum when coughing.
Keynotes: Motion aggravates + Bursting/Stitching Pains + Dryness of Mucous membranes + Thirsty + Talks of business even while sick + Irritable and cross + Desire to be alone

Lycopodium homeopathy medicine for pneumonia 

Respiratory Symptoms of Lycopodium from Phatak’s Materia Medica
Craves air but is chilled by it. Short, rattling breathing worse lying on back. Cough; dry, tickling, teasing; in puny boys with emaciation; day and night; deep hollow; as from sulphur fumes, worse on descending; with emaciation; worse on empty swallowing, stretching the throat; deep breathing. Salty greenish-yellow, lumpy or foul expectoration. Unresolved pneumonia. Brown yellow spots on chest. Abscess of the lungs, tuberculosis. Difficult respiration due to hydrothorax or / and hydropericardium, with flapping of alae nasi. Feeling of tightness in chest with burning.
Lycopodium is also complementary (drug relation) to Bryonia.
Keynotes: Right side + Slow onset + Flatulence + Old people/intellectually keen, physically week + Hurried + Evening aggravation, esp 4-8 PM.

Respiratory Symptoms of Phosphorus

Oppressive breathing; worse least motion. Tight suffocative breathing; worse cough. Larynx; raw, sore, furry; painful on speaking. Voice; low; hoarse worse morning and evening; croupy, then bronchitis. Cough; hard, wheezing; dry, violent, painful, tickling, hacking, exhausting; with retching; causes pain in abdomen; burning in air passages and trembling, worse reading aloud; change of weather; before strangers, laughing, exertion, singing. Sputum; easy, frothy, rusty bluish, salty, sour, sweetish, or cold. Pneumonia; of left lower lung, secondary, with sopor. Chest; full; heavy; pains into throat or right arm; or alternating sides; stitches, in left upper chest; rattling worse cold drinks. Dry hot feeling in chest; with cough; at first dry then loose. Asthma after cough. Repeated haemoptysis. Tuberculosis, in tall; slender, rapidly growing persons. Congestion in lungs. As if skin in larynx.
Keynotes: Inflammation of mucous membranes and nerves + Desires Cold drinks, Salt, Fruits, Chocolate + Hemorrhages + Left side + Suddenness of symptoms + Desires company and consolation + Sensitive to all physical or emotional impressions.

Respiratory Symptoms of Kali carbonicum
Catarrhal aphonia; with violent sneezing. Breathing difficult, asthmatic worse least motion or walking; alternating with diarrhoea; with vertigo. Incessant, hard retching or choking, futile cough; then vomiting. Whooping cough. Lungs seem to stick to the ribs. Stabbing chest pains. Hydrothorax. Whole chest very sensitive, during coughing. Cough with relaxed uvula. Coldness of chest. Expectoration; difficult, or small round balls come flying from the mouth without effort; salty, thick, bloody, yellowish, greenish, offensive and profuse; taste sour or pungent.
Keynotes: Prostration + Sharp Stitching pains + Chilly + Irritable + Anxious and Fearful + 2-4 AM aggravates + Combination of sweating, backache & weakness + Tendency to withhold symptoms-

Respiratory Symptoms of Mercurius
Hoarse rough voice. Cough; in double bouts; dry at night; yellow green sputum by day. Respiration difficult worse lying on left side but cough worse lying on right side. Stitches from lower right chest to back worse sneezing or coughing. Sensation of bubbles or as of a hot steam in chest. Epistaxis during whooping cough. Cough worse by smoking. Jaundice; in pneumonia. Shortness of breath on going upstairs or walking quickly Asthma better tobacco smoke and cold air.
Keynotes: Profuse mucous discharges + Profuse sweat + Tendency to ulcerate + Hemorrhages + Night aggravates + Lying on right side agg. + Restless + Desire for travel + Thirst for cold drinks.

Respiratory Symptoms of Arsenic album
SHORTNESS OF BREATH; unable to lie down, must sit up; worse odours, laughing, ascending, turning in bed, or receding eruptions, better coffee or sweet water. Whistling, wheezing breathing. Asthma, worse taking cold, in mid summer. Cough alternating dry and loose, dry at night better sitting up worse drinking. Expectoration scanty, frothy. Great dyspnoea; in nose; face cyanotic, covered with cold sweat, great anxiety. Aphonia. Emphysema. Pulmonary oedema. Burning or coldness in chest. Cough excited by smoking. Sensation as of vapours of sulphur in larynx. Cough, with bloody sputum. Haemoptysis; burning all over or with pain between scapulae; in drunkards; suppressed menses. Gangrene of the lungs. Darting pain through upper third of the right lung. Yellowish spots on chest.
Keynotes: Burning pains + Restlessness and Anxious + Acrid thin discharges + Prostration + Putrid discharges + Midday-Midnight Aggravation
For more detail symptoms of all these remedies, refer to Hering’s Guiding Symptoms.
All these remedies are polychrest and other individualizing symptoms must be taken note of before prescribing.
Further reading
Pneumonia from Homeopathic Therapeutics by Liliental, S
Concise Materia Medica by S.R. Phatak

So what homeopathic remedy should I take for Coronavirus?

If you are living in an area which is not yet affected by Coronavirus, you should not be taking any remedy for now.
Based on the analysis above, I believe Bryonia alba 6CH or 30CH, can serve as a prophylactic.
It can be given (only to affected population) once a day, till days become warmer and the epidemic subsides (hopefully). People are mobile in endemic or epidemic areas should take the medicine daily. People who are in self quarantine and not having social contact, can take it for 3-5 days and then take it if and when they venture out. If a patient has flu-like symptoms, you can take the same remedy in 6 or 30 potency, 6 hourly. If the vitality is very low, more freuent repetition may be required. Also consider Camphora in such a case.
If a patient develops tightness in chest and shortness of breath, Lycopodium 30CH is likely to help.
The remedy suggestions are based on the available data. Homeopathy needs much deeper individualization, and clinical experience of treating Coronavirus Covid-19 patients with homeopathy, may bring up a different group of remedies.
Some recent data from Iran shows that many patients are showing sudden collapse. Dr. Rajan Sakaran as well as Dr. Sunirmal Sarkar have suggested that Camphora be considered as a medicine and prophylactic there. So if Covid-19 patients in your country are showing signs of sudden collapse with respiratory distress, vertigo and cold sweat, you may consider Camphora.
I do not recommend self-medication. You can show this article to your homeopath for a better clinical judgment that he/she will make for you.
If you suspect yourself to have Corona virus infection, please consult the concerned medical authorities in your country immediately.
If you have a flu-like illness and wish to take homeopathic treatment, please consult a qualified homeopathy doctor in person.
You can send me your feedback and suggestions regarding this analysis at

After publishing this article, I have received some feedback from Hong Kong and Macau, where homeopaths have found Bryonia, Gelsemium and Eupatroium perf useful.  One case from Spain was successfully treated with Argentum nitricum 9 CH, Rumex crispus 5 CH and Alliun cepa 9 CH. These are the only data that I have received from the Coronavirus affected areas so far.

Postscript 2
I just received a very useful paper from Dana Ullman [vii]. The paper is from Chinese Pharmaceutical Association and is meant for hospital pharmacists. It has lot of first hand data and clinical details of the actual cases from China. The clinical picture/cases in this paper have been divided in four groups. [comments in braces my suggestion]
Group A: Mild  – with no respiratory symptoms. [remedies like Gelsemium, Eupatorium and Bryonia seem indicated]
Group B: Moderate – with respiratory symptoms like cough and Fever. One characteristic symptom from this document is that patients have pale or pale-red tongue. Also cough is either dry or has little yellow sputum. There is dry throat too. [remedies like Bryonia, Antim tart, Ars-alb and Phosphorus seem indicated]
Group C: Heavy – with respiratory distress. One characteristic symptom from this document is that patients have red-tongue or yellow-furry at this stage. Patient gasps on movement. [remedies like Lycopodium, Pyrogenium, Lachesis, Bryonia and Arsenic-alb seem indicated]
Group D: Critical – with respiratory failure, cyanosis and collapse. One characteristic symptom from this document is that patients have purple-tongue at this stage. Movement aggravates, there is agitation and sweating with cold limbs [remedies like Merc-sol, Lachesis, Arsenic, Hydrocyanic acid,  Camphora,  Antim-ars, Carbo-veg may be useful at this stage]

Postscript 3
I have received some information from Iran and it seems that the symptom picture in Iran is a bit different. Many patients are complaining of headache with fever, esp frontal headache. For this scenario Dr Sunirmal Sarkar suggests Polyporus pinicola. Many patients in Iran seem to be succumbing suddenly without many symptoms. I know of two internationally renowned homeopaths who are helping our colleagues in Iran treat Covid-19 cases. Both have independently found Camphora to be the most suitable remedy in Iran. We will hopefully see much more data from our esteemed colleagues soon.

Respiratory Symptoms of Camphora
Hoarse, squeaking voice. Cold breath. Suspended respiration. Violent attacks of dry cough.
Fever: Shaking chill with cold skin; wants covers during the hot stage only. Sudden inflammatory fevers, with rapid alternation of heat and cold; followed by rapid prostration.
Keynotes: Cramps and convulsions + Mental anguish; Feels is about to die + Icy cold, yet averse to covers + Burning pains + Sudden collapse + Cold perspiration + Blueness of mucous membranes

Postscript 4
Jiuan Heng wrote in and shared some useful ideas about dealing with the scare related to the Coronavirus pandemic. In homeopathy treatment, the mental state of the patient is paramount and the following points can be considered for treating the patients as well as people with extreme anxiety and panic regarding this disease:
Fear of contagion — health authorities are giving advice on how to minimize risk by not touching elevator buttons directly with the fingers. In the US, we are told to avoid touching our faces. Is it safe to travel? Is it safe to go to the office? At a restaurant in Singapore, we were sprayed with antibacterial hand sanitizers before we could be seated.
Hoarding — in Singapore, I saw photos of empty supermarket shelves coming from Hong Kong and China. Now, clients tell me they see cars lining up the street to go to the big box stores like Cosco on the weekend, and of supermarket shelves emptying fast. I hear the same thing when I visited Chinatown last weekend, from waitresses who had the time to chat because the tables were empty.
Moreover, the supplies that were most in demand and often out of stock were : face masks, disinfectants, antibacterial wipes, alcohol, thermometer covers, Dettol.
(Mind, Desires, more than she needs: Ars, Bryonia,etc)
Suspicion — is the person who is coughing on the bus a carrier? Are my classmates who just returned from their spring vacation carrying the virus? [They no longer talk about where they went!] There are anecdotal reports of people moving away from anyone who coughs and sneezes.
Racial backlash I’m not sure how to find this in the repertory. This epidemic has unleashed much of the anger and seething resentment that has been simmering has resulted in public assaults on Chinese/Chinese-looking Asians.
Conspiracy — you must have heard many stories yourself. They develop from a sense of isolation, of being siloed.
Fear of poverty the knee jerk reaction in East Asia is “How is this going to affect the economy? How is it going to affect my job/business?” The memory of the financial impact of SARS is vivid, and the people who are now in positions of power in business and politics were young adults in/looking for their first jobs when SARS hit Asia 17 years ago. It ripples across the globe, and throughout industries, and we are just seeing the first wave in the U.S.
Based on these mental symptoms and the affinity for the lungs and possibly the stomach, I suggest that Arsenicum Album should be given serious consideration, along with Bryonia as the genus epidemicus.

Postscript 5
Stephen Gallagher has brought to the notice that a very similar flu-like epidemic has happened in 1833, the details of which are given in the book “Homoeopathic practice of medicine” (Jacob Jeanes M.D.):
Another kind of catarrhal fever is the grippe which was prevalent in the beginning of the year 1833, which exhibited far greater differences in its appearances than influenza, and also far more dangerous sequelar diseases ; for, where disease of the chest was present, after an attack of the grippe a phthisis was almost inevitable, and the patient could but seldom calculate on recovery. In most instances its attacks were sudden, but in a few cases it developed itself gradually, and an uncommon debility accompanying the catarrhal symptoms, with a heaviness and soreness of the limbs, particularly of the lower extremities, distinguished the disease, with the greatest certainty, from every other kind. This condition of the limbs was frequently associated with headache and a disposition to vomit, and frequently with sore throat and some hoarseness. The obstruction of the nares was soon very severe and combined with violent tearing pains in the forehead and in the bones of the face, with a sensation of pressure in the rest of the head, vertigo, tearing pains in the ears, &c.
The disease moreover possessed many peculiarities, for example, it awakened, in those who were not perfectly healthy, old, slumbering symptoms of disease, and rendered their cure difficult; it attacked the same subject repeatedly, but always in a new form; it frequently continued for a long time with apparently unimportant symptoms, which might be removed by proper remedies but reappeared after the slightest irregularities of diet, often even on the next day; it also readily complicated itself with other diseases, modified their course, and aggravated the evil.
Frequent smelling of Camphora on the first appearance of the symptoms would suppress the disease, but after a couple of days it still came to complete development. When inflammation of the thoracic viscera was present, Nux v., after previously administered Aconit., always proved useful. Mercurius when repeated every or every other day, was the most adapted to remove the disease or even to destroy it in the germ, especially when, with severe affection of the head, throat and breast, there was a dry, shattering, slowly loosening cough. When the trachea was much irritated or inflamed, so that the acute and violent pain almost prevented speech, and the voice was very much changed, frequent smelling of Phosphorus 30 was of service.

Postscript 6
I have received several inputs from Europe that after some days of dry cough, it leads to a loss of olfactory and gustatory sense for 2 or 3 days. You can consider the following remedies for such cases:
[Complete ] [Smell]Wanting, lost:Taste, with loss of:

Total Drugs :13
3 Pulsatilla Nigricans
2 Kali Bichromicum
1 Amygdalus Persica
1 Antimonium Tartaricums
1 Chloroformum
1 Hyoscyamus Niger
1 Justicia Adhatoda
1 Lemna Minor
1 Magnesia Muriatica
1 Natrum Muriaticum
1 Rhododendron Ferrugineum
1 Sticta Pulmonaria
1 Teucrium Marum Verum
For ‘Loss of smell, with cough‘, Knerr lists only Anacardium
and ‘Smell, wanting, influenza after‘, lists only Mag-mur.

[ii] Report of the WHO-China Joint Mission on Coronavirus Disease 2019 (COVID-19).
[iii] Yang X, Yu Y, Xu J, Shu H, Xia Ja, Liu H, et al. Clinical course and outcomes of critically ill patients with SARS-CoV-2 pneumonia in Wuhan, China: a single-centered, retrospective, observational study. Lancet Respir Med. 2020.
[iv] Chen N, Zhou M, Dong X, et al. Epidemiological and clinical characteristics of 99 cases of 2019 novel coronavirus pneumonia in Wuhan, China: a descriptive study. Lancet 2020. Epub January 30, 2020.
[vi] Shi H, Han X, Jiang N, et al. Radiological findings from 81 patients with COVID-19 pneumonia in Wuhan, China: a descriptive study. The Lancet. Published online February 24, 2020. DOI:

Aprendiendo de la historia (de la Homeopatía)

Dicen que es bueno conocer la historia para no repetirla, para no caer en los mismos errores que ya cayeron nuestros ancestros. Lamentablemente ese consejo se sigue poco, y se repiten y se repiten las mismas equivocaciones. Aquello de tropezar con la misma piedra varias veces, peor que los burros.

Esta introducción viene a cuento por lo que está ocurriendo con la Homeopatía en España y en el mundo. La oposición a la Homeopatía es constante desde su fundación. Ya Hahnemann tuvo que lidiar con ella. ¿Hemos aprendido alguna lección a lo largo de más de dos siglos de andadura?

Los detractores de la Homeopatía existieron entonces y existen ahora, a pesar de las diferentes condiciones sociopolíticas. La oposición de los médicos alópatas (ahora les llamamos “convencionales”) se ha mantenido a lo largo del tiempo, a pesar de la prevalencia de la práctica homeopática y de sus evidentes resultados beneficiosos para la salud. En distintas épocas los éxitos terapéuticos se han  observado en distintas patologías. 

Al principio, fueron muy definitivos con el tratamiento de las epidemias infecciosas que afectaban a gran parte de la población; ahora son más claros con las enfermedades crónicas, la mayoría incurables con la terapéutica química, que precisan de tratamiento continuo, con añadido de efectos secundarios.

La historia del auge y el declive de la Homeopatía en EEUU es un ejemplo claro de la actitud de los médicos, tanto alópatas como homeópatas. Harris Coulter, un historiador de la medicina y, en especial, de la Homeopatía, realizó un estudio exhaustivo de la historia de la medicina en Occidente, desde Hipócrates hasta el siglo XX, poniendo de relieve los conflictos entre médicos alópatas y homeópatas. Su obra cumbre, en 4 gruesos volúmenes, fue Divided Legacy. Una historia del cisma en el pensamiento médico. Ya sea porque no se ha leído (-se leen poco los libros de historia, además de no estar éste traducido al español-) o si se ha leído porque no se le ha hecho el caso suficiente, la cuestión es que, en la historia del desarrollo de la Homeopatía en EEUU, la actitud de los médicos da indicios suficientes del colectivo con el que estamos profesionalmente implicados. Y debería darnos claves para saber cómo actuar, para no caer en los mismos errores que ya cayeron nuestros predecesores.

Vamos a intentar resumir el problema de la forma más concisa y clara posible.

La medicina es un negocio. La medicina en sí misma no es un negocio, no lo ha sido en otras épocas; lo es sobre todo en el sistema económico capitalista que tenemos ahora. Quien se opone a dicho negocio puede tener graves problemas. Un ejemplo se muestra en la película Un jardinero fiel, del 2005; hasta entonces no se había realizado ninguna película que criticara los tejemanejes de la industria farmacéutica. Para los que no habéis visto la película, se basa en una novela de John Le Carré, donde se investiga un asesinato relacionado con la sospecha de malas prácticas empresariales en la investigación de un nuevo medicamento con riesgo para la población de Kenia a quien se le administra.

Todas las partes son cómplices de dicho negocio. Tanto políticos de la sanidad, gestores de la salud, como médicos,  enfermeros, y, por supuesto, la industria farmacéutica. Son escasas las voces que se alzan criticando esta situación, honrosas excepciones de algunos profesionales, entre ellos, clínicos como los médicos de familia Juan Gervás, del equipo Cesca[i], y Abel Novoa, de la plataforma NoGracias[ii], el farmacólogo Joan-Ramon Laporte, entre algunos pocos, que parece que tienen poca repercusión mediática.

La Homeopatía, dentro de la medicina, supone un negocio limitado. Por un lado, pone en entredicho el uso de muchos medicamentos químicos de escasa o nula utilidad o con demasiados efectos adversos, para los que la Homeopatía ofrece alternativas terapéuticas inocuas y eficaces; por otro lado, supone una competencia con la medicina alopática (llamada ahora “convencional”), al ofrecer tratamientos efectivos para la mayoría de patologías agudas y crónicas. En una reunión de la Asociación Médica Americana, uno de los médicos ortodoxos más respetados dijo que “debemos admitir que nunca luchamos contra los homeópatas por cuestión de principios, sino porque vienen y nos quitan el negocio”.[iii]

Los tratamientos homeopáticos son baratos. Incluso en las condiciones actuales del mercado farmacéutico, cualquier tratamiento homeopático es mucho más barato que cualquier tratamiento químico convencional, empezando por el uso de un solo medicamento, donde la medicina convencional prescribe varios. Hahnemann también tuvo conflicto con los farmacéuticos de su época, por el uso tan limitado de medicamentos, y, además, porque los daba él mismo para asegurarse de su forma de preparación. Sin llegar a la propuesta, ya olvidada, de Hahnemann, de un solo laboratorio nacional, que asegurara el suministro de medicamentos homeopáticos bien elaborados.

Cualquier medicina barata es un peligro. Además de la Homeopatía, cualquier forma de tratamiento que por su idiosincrasia abarate los costes supone un riesgo para el negocio de la salud, entre otras cosas porque pone en evidencia los exagerados recursos que se dedican a la fabricación de medicamentos químicos. Aquí podemos incluir a todas las formas de medicina tradicional, natural, y todas las técnicas que prescinden de medicamentos (higienismo, dietas, masajes, imposición de manos, manipulaciones, etc).

Hay que ser conscientes que estamos hablando del tercer sector de la economía, detrás de la venta de armas y el narcotráfico. La revista Forbes publicó en 2015 un artículo sobre los sectores de negocio más rentables en EEUU. En lo alto de la lista destacaban las tecnologías de la salud, incluyendo las farmacéuticas, con 21%. Las tres principales empresas farmacéuticas: Pfizer, Merck & Co y Johnson & Johnson, todas presentan tasas de beneficio del 25% o superiores. Los EEUU se embolsan la mayor parte (45%) de esos ingresos, seguido por las industrias de la salud europeas, que se encuentran en declive.

Después de la Standard Oil de Rockefeller (hoy Exxon), el segundo conglomerado de empresas farmacéuticas y petroquímicas más grande del mundo durante la primera mitad del siglo XX, fue del grupo IG Farben con sede en Alemania. Este conglomerado de empresas fue el factor principal que explica la subida de Hitler al poder y su invasión conjunta de Europa y del mundo. De hecho, la Segunda Guerra Mundial fue una guerra de agresión preparada, comenzada y dirigida desde los consejos de planificación de IG Farben. IG Farben fue la accionista principal de la Standard Oil de Rockefeller, y viceversa. En el Consejo de Crímenes de Guerra de Nuremberg de 1947 contra los directores del cartel IG Farben, algunos de ellos (24 ejecutivos) fueron declarados culpables y condenados por cometer crímenes contra la humanidad, como masacres, pillaje y otros delitos. El Consejo de Crímenes de Guerra de Nuremberg también desmanteló el cartel IG Farben, que se disolvió en las empresas Hoechst, Bayer y BASF. Hoy en día, cada una de estas sociedades es más
grande que su antigua sociedad matriz IG Farben en aquel momento.

Una condición previa para el auge de la industria farmacéutica como fulgurante negocio de inversión fue la eliminación de la competencia de las terapias seguras y naturales, ya que éstas no son patentables y sus márgenes de beneficio son escasos. Y  esto es lo que seguimos viendo hoy en día.

1.- La defensa del gremio médico en su conjunto, por parte de los dirigentes políticos (nacionales y de las organizaciones profesionales) supone siempre un detrimento para los homeópatas, porque siempre son una minoría. Las negociaciones con ellos son inútiles por infructuosas.
2.- La industria farmacéutica dominante hará siempre todo lo posible para evitar el desarrollo de la Homeopatía (y de cualquier terapia que se erija como alternativa a los medicamentos químicos y cuyos productos no sean patentables), porque pone en peligro su propio desarrollo.
3.- Las organizaciones médicas y la industria farmacéutica suelen coincidir y colaborar en muchas cuestiones de interés mutuo, que no incluyen a la Homeopatía, o quizás sí, su crítica.
4.- Pretender que los médicos convencionales escuchen las reivindicaciones de los homeópatas es pecar de inocencia. ¿Por qué les podría interesar a los médicos alópatas llegar a un acuerdo con los homeópatas?
5.- Cuando los homeópatas se esfuerzan en complacer a sus “colegas” alópatas, eso suele ir en detrimento del ejercicio de la Homeopatía: la formación y la práctica homeopáticas se “alopatizan”, se deja de tratar la totalidad sintomática a expensas de prescribir por la patología o la queja principal (sin modalizar).
6.- Lo anterior, junto a otras razones, favorece la desunión entre los propios homeópatas, haciéndoles perder fuerza, la fuerza minoritaria que ya tienen.
7.- La única fuerza que podemos tener los homeópatas son los resultados, valorados por los médicos y los pacientes, y reivindicados a través de organizaciones de homeópatas y de pacientes y usuarios. Por lo tanto, manteniéndonos en una práctica homeopática rigurosa, sin concesiones a la medicina oficial predominante.

Los homeópatas siempre hemos sido minoría en el sector médico, y probablemente seguiremos así durante mucho tiempo. Sólo podemos blandir el argumento ético del respeto a las minorías, en una sociedad supuestamente democrática: la minoría de médicos que ejercen libremente la Homeopatía y la minoría de pacientes que la eligen libremente como opción terapéutica, ambos satisfechos con ella.

¿Seguiremos repitiendo los errores históricos que diezmaron a la Homeopatía en el pasado o miraremos hacia el futuro para forjar un nuevo camino?

Notas sobre la historia de la Homeopatía en EEUU[iv]
Como ya hemos dicho, una de las razones principales por las que a los médicos convencionales no les gusta ni la Homeopatía ni los homeópatas es porque les quitamos el negocio, no es por cuestión de principios, que en todo caso es una buena excusa.[v]

En Estados Unidos los homeópatas crearon una asociación médica nacional en 1844 (el American Institute of Homeopathy), que fue la primera asociación médica americana, dos años antes de fundarse la American Medical Association (A.M.A.) en 1846, en parte para frenar el auge de la Homeopatía.[vi] Varios miembros de la A.M.A., que eran particularmente adversos a la Homeopatía de hacía tiempo, decidieron purgar todas las asociaciones de médicos locales donde hubiera homeópatas.[vii] Además de ello, desalentaron la asociación con homeópatas; en 1855 la A.M.A. estableció un código ético donde sancionaba a los médicos ortodoxos con perder su condición de miembro si tan solo consultaban a un homeópata o a cualquier practicante “irregular”, cosa que en algunos estados suponía la pérdida de la licencia para practicar medicina.[viii]

Hacia el 1900 existían 22 escuelas médicas homeopáticas, más de 100 hospitales homeopáticos, unos 60 orfanatos y residencias de ancianos, y más de 1.000 farmacias homeopáticas en E.E.U.U. Las estadísticas indican que el número de homeópatas en Nueva York se doblaba cada cinco años entre 1829 y 1869. Según la Comisión de Educación de E.E.U.U., tres de las cuatro escuelas médicas con las bibliotecas más grandes eran homeopáticas. Y a finales de siglo XIX, existían unas 29 revistas homeopáticas diferentes.

Probablemente, la razón principal de la popularidad de la Homeopatía fue el éxito en el tratamiento de varias epidemias infecciosas que asolaron América y Europa durante el siglo XIX. Las estadísticas indican que la mortalidad en los hospitales homeopáticos por dichas epidemias a menudo era de la mitad a una octava parte de la que se daba en los hospitales médicos convencionales.

En 1910, la Fundación Carnegie publicó el famoso/infame informe Flexner. El informe Flexner era una valoración de las escuelas médicas americanas presidido por Abraham Flexner, en colaboración con líderes de la A.M.A.[ix] Con pretensiones de objetividad, el informe establecía directrices para sancionar a las escuelas médicas ortodoxas y condenar a las homeopáticas. Como consecuencia de dicho informe, sólo a los graduados de las escuelas que recibían una alta valoración se les permitía realizar los exámenes para licenciarse en Medicina. De los 22 colegios homeopáticos que había en 1900, sólo quedaban dos en 1923. Para hacer frente a las directrices y para poder acceder a los nuevos exámenes de licenciatura que exigían ciencias básicas, los colegios homeopáticos decidieron ofrecer más formación en patología, química, fisiología, y otras ciencias médicas. Aunque ofrecían mejor formación en esas disciplinas, la formación homeopática se resintió.[x] Como resultado, los graduados de esos colegios homeopáticos estaban menos preparados para practicar bien la Homeopatía: en lugar de individualizar los medicamentos según la totalidad de los síntomas de la persona, muchos homeópatas empezaron a prescribir medicamentos en función de las enfermedades. Las consecuencias de ese tipo de práctica eran resultados predeciblemente pobres, con lo que muchos homeópatas renunciaron al ejercicio homeopático y muchos pacientes homeopáticos buscaron otras formas de tratamiento.

Quizás la historia hubiera cambiado si John D. Rockefeller, un fuerte defensor de la Homeopatía, hubiera concedido mayores subvenciones a las instituciones homeopáticas. Instruyó a su asesor financiero, Frederick Gates, para hacerlo así, pero éste, ferviente defensor de la medicina ortodoxa, no cumplió las órdenes de Rockefeller[xi]. Esa pérdida de financiación fue trágica, pues supuso unos 300-400 millones de dólares, a principios del siglo XX, que fueron a parar a instituciones médicas ortodoxas.

Además de varios factores externos que obstaculizaron el crecimiento de la Homeopatía, también hubo problemas entre los mismos homeópatas. El desacuerdo dentro de la Homeopatía tiene una larga tradición. Los más famosos homeópatas norteamericanos fueron hahnemanianos. Sin embargo, la mayoría de homeópatas no prescribían sus medicamentos en base a la totalidad de los síntomas, sino principalmente según la queja principal; eran lo que Hahnemann, ya en su tiempo, llamó pseudohomeópatas. Las escuelas de altas y bajas potencias desarrollaron organizaciones, hospitales y revistas separados. En 1901, debido a ese desacuerdo, en Chicago existían cuatro asociaciones médicas homeopáticas diferentes.

Hacia 1950 todos los colegios homeopáticos de EEUU fueron cerrados o ya no enseñaban Homeopatía. Sólo quedaban 50-150 médicos homeópatas practicantes, y la mayoría tenían más de 50 años.

[iii] Martin Kaufman, Homoeopathy in America, Baltimore: Johns Hopkins, 1971, 158.
[iv] Selección y traducción del artículo A Condensed History of Homeopathy de Dana Ullman, leído en junio 2019 en
[v] Martin Kaufman, Homoeopathy in America, Baltimore: Johns Hopkins, 1971, 158.
[vi] Harris Coulter, Divided Legacy, Berkeley: North Atlantic, 1975, volume III, 124-126.
[vii] Harris Coulter, Divided Legacy, Berkeley: North Atlantic, 1975, volume III, 199.
[viii] Harris Coulter, Divided Legacy, Berkeley: North Atlantic, 1975, volume III, 206-219.
[ix] Paul Starr, The Social Transformation of American Medicine, New York: Basic, 1982, 119.  Harris Coulter, Divided Legacy, Berkeley: North Atlantic, 1975, volume III, 446.
[x] Harris Coulter, Divided Legacy, Berkeley: North Atlantic, 1975, volume III, 444.
[xi] E. Richard Brown, Rockefeller’s Medicine Men, Berkeley: University of California, 1979, 109-111.


En el año 2007 inauguré el ciclo académico realizando una descripción del paradigma de la biomedicina, en el que se inserta actualmente la enseñanza médica universitaria y –en general- el manejo de la salud y de la enfermedad.
Decía en aquella oportunidad que la homeopatía se halla en un estado de pre-paradigma o de paradigma alternativo al dominante, y daré hoy el fundamento de tal opinión.

El uso del término paradigma lo tomo del sociólogo e historiador de la ciencia Thomas Kuhn (1), quien, con la publicación de su libro La Estructura de las Revoluciones Científicas, aportó una gran polémica en los círculos de la Filosofía de la Ciencia de los años ’60, polémica que en algún grado aún se mantiene.
Antes de llegar a la noción de paradigma, hagamos un breve recorrido histórico de la ciencia en occidente.

1. La ciencia en Occidente

Recordemos que desde la antigua Grecia la ciencia se vincula con la búsqueda de la verdad de los hechos. Aristóteles fue quien sentó las bases de cómo se debía considerar a una ciencia para que fuera un conocimiento objetivo y se diferenciara de las opiniones subjetivas ante un fenómeno en estudio.
Aristóteles señalaba que para asegurar el conocimiento se debía partir de las observaciones hasta la formulación de principios generales en un proceso de inducción y de allí nuevamente a las observaciones para deducir las explicaciones de lo observado.

La ciencia del medioevo se rigió en general por los fundamentos aristotélicos, pero recurriendo a Dios como último garante de la verdad. Las Escrituras no podían ser contradichas, y ejemplo de esto es la condena a la hoguera de Giordano Bruno.
Luego del Renacimiento, entre los siglos XVI y XVII se produce la llamada “revolución científica”, época en que se cambia la visión del mundo. Los episodios más conocidos son los correspondientes a la física y a la astronomía, con nombres tales como Copérnico, Galilei, Kepler y Newton, pero la revolución se contagió a otros campos de saber.
Si bien algunos de los nombrados eran hombres religiosos, sin embargo pretendían rigurosidad en las explicaciones científicas sin recurrir a fundamentos extraídos de la religión.
De allí el famoso aforismo de la Ilustración del que se hiciera eco Imannuel Kant: “aude sapere”, “atrévete a saber”, sin dogmas religiosos o metafísicos.

En la Modernidad, la ciencia pretendía el conocimiento de la estructura última de la realidad de los fenómenos que se observan, pretensión que de alguna manera para muchos continúa hasta la actualidad.
Al conocer el mecanismo de producción de los fenómenos, se podría dominar a la Naturaleza, proyecto iniciado por Francis Bacon en el siglo XVII.

Según Palma - Wolovelsky:

Durante este período (...) tiene lugar la aparición y constitución de la denominada “ciencia moderna”, que se caracteriza sustancialmente por el interés centrado en el conocimiento de la naturaleza, el recurso a las matemáticas como medio de conocimiento y el uso –o cuando menos la búsqueda- de un método científico. (2)

Así manifestaba Galilei esta pretensión:

La filosofía se halla escrita en el gran libro que está siempre abierto ante nuestros ojos –quiero decir, el universo-; pero no podemos entenderlo si antes no aprendemos la lengua y los signos en que está escrito. Este libro está escrito en lenguaje matemático y los símbolos son triángulos, círculos u otras figuras geométricas, sin cuya ayuda es imposible comprender una sola palabra de él y se anda perdido por un oscuro laberinto. (3)

Por cierto que este proyecto fue en gran medida exitoso, y a la vista están los llamados progresos científicos que permiten al hombre una vida más confortable, una extensión de la expectativa de vida, un dominio del espacio y de la naturaleza.
Estos mismos progresos son los que –mal orientados- han sustentado también la escalada de armas de exterminio más sofisticadas, el control y la vigilancia del hombre tal como aventuraran Bentham con su panóptico y Foucault al comentarlo.
Así también el domeñar la naturaleza se ha convertido en un maltrato hacia la misma que hace peligrar los ecosistemas y la vida planetaria en su conjunto.

Aún hoy, el conocimiento científico es –para muchos- el único posible si se quiere tener la certeza de cómo se producen los fenómenos.
Según esta postura, el único conocimiento serio es el de la ciencia. Y aquellas disciplinas que no tengan una metodología científica son pseudociencias, como gusta calificar Mario Bunge, “pope” de la Epistemología, por ejemplo, al psicoanálisis o a la homeopatía.
El saber de la ciencia cuenta con prestigio, y quien lo posea tiene poder de palabra y de decisión.

2. El concepto de paradigma en filosofía de la ciencia

En los años ’60 Kuhn publica su libro, que en alguna medida socava los cimientos sobre el que se basaba el concepto de ciencia desde la antigüedad, ya que la verdad anhelada es relativa al paradigma en el cual esa ciencia está sumergida. Y una verdad actual puede ser una falsedad en el futuro, por lo que hay una concepción relativista en la teoría acerca de la verdad.

Para Kuhn, un paradigma es un conjunto de ideas que durante un tiempo proveen de problemas y soluciones a una determinada comunidad científica.

Dice Kuhn:

Un paradigma es lo que miembros de una comunidad científica comparten y, recíprocamente, una comunidad científica consiste en hombres que comparten un paradigma (...) Bajo esta perspectiva, una comunidad científica está formada por practicantes de una especialidad científica. Han pasado por una iniciación profesional y una educación similar en un grado que no tiene comparación con la de la mayor parte de otros campos. En este proceso, han absorbido la misma literatura técnica y desentrañado muchas de sus mismas lecciones (...)
Dentro de tales grupos, la comunicación es relativamente completa y los juicios profesionales, relativamente unánimes (...) Por supuesto, existen en este sentido comunidades a muchos niveles. La más global es la comunidad de todos los científicos naturales. (...) Las comunidades de esta clase son las unidades que este libro ha presentado como las autorizadas y productoras del conocimiento científico. (4)

Kuhn llama a la ciencia que se practica dentro del paradigma “ciencia normal”, y los que la ejercen están comprometidos de tal forma que no pueden analizar los fenómenos de otra manera que bajo las consignas propias de ese paradigma.
Dicho de otra forma, aquel que se instala en la práctica de la “ciencia normal” tiene los anteojos propios de ese paradigma, y sólo ve lo que le permite ver el mismo.
El científico habla a su vez con el lenguaje de la comunidad científica, y le es incomprensible todo discurso que se aparte del mismo, todo lenguaje que provenga de un paradigma distinto.
En esto se basa la inconmensurabilidad de los paradigmas: la dificultad de comprensión de los miembros de una comunidad científica de un paradigma respecto del lenguaje que se habla en un paradigma alternativo.

La comunidad realiza una tarea acumulativa de conocimientos y se produce un progreso en el mismo, que es sólo relativo al paradigma en que se encuentra.

Los problemas que se producen como “enigmas” son trabas en el conocimiento que la comunidad se empeña en resolver. Y si no se resuelven, la comunidad los deja momentáneamente de lado ya que confían en que en algún momento –con nuevos descubrimientos dentro del mismo contexto paradigmático- se resolverán.
Sólo que si se cronifican y acumulan, producen anomalías (enigmas recalcitrantes) que a la vez desencadenan un estado de crisis dentro de la “ciencia normal” que puede predisponer a la aparición de otro paradigma, con una ciencia que es revolucionaria respecto de la “normal”, y que termina imponiéndose. Así se convierte en “ciencia normal” dentro de un nuevo paradigma, que era alternativo al predominante.
Este cambio se da -según el autor- en forma brusca, como reacción ante una idea original comunicada por uno o varios pensadores disconformes con el paradigma en el que se mueven.

Dice Kuhn:

(...) el nuevo paradigma o un indicio suficiente para permitir una articulación posterior, surge repentinamente, a veces en medio de la noche, en la mente de un hombre sumergido profundamente en la crisis. (5)

En esto se basan las sucesivas revoluciones científicas que se han dado en la historia de la ciencia: el pasaje de un paradigma a otro que resuelva mejor las anomalías que tenía en su seno el anterior.

Otros elementos pueden coadyuvar para el cambio.

Según Palma - Wolovelsky:

Es importante esta recurrencia de Kuhn al ‘sentimiento’ como uno de los elementos importantes en el cambio de paradigma, dado que dicho cambio no puede explicarse, según Kuhn, en argumentos fundados únicamente en la lógica y la experiencia, sino que obedece a razones de tipo sociológico y psicológico. (6)

La sucesión sería entonces:

3. El paradigma de la homeopatía

La homeopatía fue descubierta por Samuel Hahnemann (Meissen, 1755 – París, 1843) quien creó el nuevo sistema terapéutico, decepcionado de los rudos tratamientos habituales de su época. Observó que el medicamento que se utilizaba para el tratamiento de la fiebre terciana, la cinchona officinalis, era capaz de producir en sus manifestaciones toxicológicas síntomas similares de la misma enfermedad. Concibió entonces la idea de realizar experimentaciones de las substancias en sujetos sanos, comenzando la práctica en sí mismo con la cinchona.

La homeopatía es una terapéutica fundamentada en una filosofía de la biología de corte vitalista, la que sustenta que cada ser humano está animado por una fuerza vital. Para la homeopatía, cuando esta fuerza vital se desequilibra se produce la enfermedad.

Dado que la doctrina homeopática piensa además que no hay una escisión entre la psiquis y el cuerpo, sino una unidad, el desequilibrio mencionado se muestra en forma sintomática en ambos planos. Y las diversas y sucesivas manifestaciones que se producen como síntomas físicos o psíquicos en la vida del paciente son sólo efectos de una misma causa, el desequilibrio vital que es a su vez la enfermedad crónica –en términos técnicos para la homeopatía, -la psora- que aqueja al enfermo desde su nacimiento.

El regreso de la fuerza vital al equilibrio se produce con la adecuada elección de un remedio de origen natural, preparado a dosis infinitesimales, y de acuerdo a la totalidad de los síntomas que pesquisa el médico homeópata en su práctica.

A diferencia de la biomedicina, los síntomas que recava el homeópata no son solamente los que pertenecen a la entidad clínica por la que consulta, sino que es de su interés cualquier manifestación del desequilibrio vital que individualiza a su paciente.

La homeopatía no niega la responsabilidad de que un germen determinado provoque una enfermedad infecciosa, por ejemplo el HIV como agente etiológico del SIDA. Pero si bien el HIV es causa necesaria de dicha enfermedad, no es causa suficiente. Para el homeópata hay una concausa aún más importante que el virus, y que corresponde al terreno, o sea, el ser humano que es susceptible de enfermar.

De acuerdo a la individualización y la jerarquización de los síntomas obtenidos, el médico homeópata aplica la llamada “ley de la semejanza”, la cual promulga que aquella sustancia que produce determinados síntomas en un experimentador sano, cura los mismos en el paciente que los trae a la consulta (similia similibus curantur).

El homeópata tiene un acceso al paciente propio de una medicina humanista, e intenta la comprensión del desarrollo de la enfermedad dentro del proceso vital de cada enfermo. El síntoma homeopático se vuelve un signo de desequilibrio de la totalidad del paciente, dado que la fuerza vital está omnipresente en cada parte del ser humano. Y el objetivo último de la curación no es sólo la desaparición de los síntomas de determinada entidad clínica –asma bronquial, úlcera gástrica o la que fuera-, sino el equilibrio completo del paciente y de éste con su entorno.

Al respecto, decía Tomás P. Paschero:

No se enferma el cuerpo ni la mente por separado, ni el enfermo lo está en su estómago, hígado, pulmones o corazón, sino todo él está enfermo en el centro dinámico motor de su personalidad, en ese núcleo hontanar del organismo donde palpita el ser del hombre y se establece la unidad del cuerpo y de la psique. (7)

De esta forma el tratamiento homeopático le brinda herramientas para que logre su desarrollo personal sin el obstáculo que le produce la enfermedad.

Decía Hahnemann en el recorrido parágrafo 9 de su Órganon:

En el estado de salud la fuerza vital (autocrática) que dinámicamente anima el cuerpo material (organismo), gobierna con poder ilimitado y conserva todas las partes del organismo en admirable y armoniosa operación vital tanto respecto a las sensaciones como a las funciones, de modo que el espíritu dotado de razón que reside en nosotros, puede emplear libremente estos instrumentos vivos y sanos para los más altos fines de nuestra existencia.

De modo que el equilibrio vital que debe lograr el homeópata a través de su tratamiento debe colocar al paciente, como ideal terapéutico, en condiciones de libertad de elección para que pueda cumplimentar una función acorde a su naturaleza humana, sin el parasitismo de la enfermedad que lo encadene a una naturaleza biológica inferior a su condición.

4. Conclusiones

La homeopatía como sistema terapéutico se halla relegada como “medicina alternativa” ya que la filosofía de la medicina que predomina en el paradigma actual es de corte mecanicista.
Para los círculos médicos que predominan en ámbitos de enseñanza e investigación, la medicina debe ser considerada como ciencia, y su objeto de estudio, el ser humano enfermo, debe enfocarse según las premisas de la “ciencia moderna”.

Es así como el paradigma que domina actualmente es el biomédico, heredero del concepto de ciencia de la Modernidad.

Bajo esta óptica el ser humano debe considerarse desde un punto de vista mecanicista, y la enfermedad no es más que un proceso físico, tanto en las patologías del cuerpo como en las de índole psíquica; esta últimas no son más que el resultado de una alteración de la bioquímica cerebral, o sea, también un defecto físico.

Tal como el proyecto de la Modernidad, la biomedicina intenta el dominio de la naturaleza, esta vez del cuerpo humano, único lugar en donde se produce la enfermedad, para restablecer la salud.

En este paradigma la comunidad médica se maneja –como se describió en el caso de cualquier paradigma-, con un lenguaje en común que excluye a cualquier otro, y la enseñanza y la investigación se hacen con el supuesto -en general no explicitado- de una filosofía de la biología de corte –como se dijo- mecanicista y fisicalista en su fundamento.

Por supuesto, existen gradaciones en el culto con el que se ejerce la tarea; hay así médicos y profesionales de la salud que aún insertos en este paradigma ejercitan su tarea con vocación humanística y no sólo con técnica precisa.
En general estos profesionales sospechan del marco paradigmático en donde se mueven, y no comparten la visión del ser humano enfermo –como dije ya sea física o psíquicamente- como un mero mecanismo descompuesto.

Las anomalías que detectan muchos de los que ejercen dentro del paradigma provienen de su percepción de que la enfermedad no sólo es el producto de un agente externo, una inmunidad disminuida o un genotipo determinante, sino que éstas no son más que condiciones que se agregan a un fenómeno de origen dinámico y vital que está en la base de la patología; ellos son los miembros de la comunidad científica que predispondrán al cambio de paradigma, superador del anterior.

Asimismo este cambio estará potenciado por los pacientes que sienten en la actualidad que sus problemas no son resueltos en su totalidad por la medicina que hoy predomina.

Desde las primeras décadas del siglo XX, la física cuántica nos ha enseñado que no existen precisiones últimas en las mediciones ya que el ojo del observador modifica irremediablemente la experiencia. Asimismo, no se puede predecir con exactitud en qué lugar va a estar en un momento “t” una partícula “p”, sino en forma aproximada.
La física, modelo de ciencia dura edificada sobre certezas ya no puede detentar el prestigio de ciencia exacta.

La misma matemática se haya socavada en sus fundamentos. En filosofía de las matemáticas es conocido desde la descripción de los teoremas de la incompletitud de Gödel (1930) la endeblez de la lógica matemática, ya que nunca se podrá encontrar un sistema axiomático que sea capaz de demostrar todas las verdades matemáticas y ninguna falsedad.
Estas investigaciones se dan en el marco de una cosmovisión social de gran sospecha hacia las antiguas verdades.
El proyecto moderno de que “el universo es un libro que se halla escrito en idioma matemático” se ve así debilitado en sus fundamentos.

La homeopatía es el sistema terapéutico ideal para aquellos médicos que deseen abrirse a otros caminos, y que desconfíen de las “certezas” del paradigma biomédico.
Damos la bienvenida a aquellos que deseen una terapéutica de profundidad para su paciente y que se aventuren en nuevos senderos.
Para ellos, reivindicamos el aforismo kantiano (y que utilizara Hahnemann en su Órganon) y que he citado en ocasión del pasaje del concepto de ciencia del Medioevo a la Ilustración: aude sapere: atrévete a saber; en aquel momento invocado por Kant como invitación de atreverse a pensar sin dogmas religiosos o metafísicos, hoy citado por mí para decirles: atrévanse a saber, sin el dogma que nos pretende imponer la llamada ciencia médica predominante.

Muchas gracias.


1. KUHN, T. La Estructura de las Revoluciones Científicas, Fondo de Cultura Económica, México, 1971.
2. Héctor Palma-Eduardo Wolovelsky; Imágenes de la racionalidad científica; Eudeba, Buenos Aires, 2001., p. 26.
3. Héctor Palma-Eduardo Wolovelsky; Op. cit, pp. 32-33.
4. Héctor Palma-Eduardo Wolovelsky; Op. cit., pp. 98-99.
5. Héctor Palma-Eduardo Wolovelsky; Op. cit, p. 101.
6. Héctor Palma-Eduardo Wolovelsky; Op. cit, p. 103.
7. Candegabe, M.; Diálogos con Tomás Pablo Paschero, p. 50.

Autor: Dr. Gustavo Cataldi 
Conferencia inaugural del Curso 2007.
Publicado en la web de la Universidad Candegabe de Homeopatía.